Номер провадження: 22-ц/813/4534/19
Номер справи місцевого суду: 522/2461/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
26.03.2019 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири
встановила:
У лютому 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 27 лютого 2019 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року не може бути прийнята до розгляду, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 листопада 2018 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду ОСОБА_2 представник ОСОБА_3була присутня, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 233). Повний текст судового рішення складено 10 грудня 2018 року, копію рішення представник ОСОБА_3 отримав 22 грудня 2018 року, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 27 лютого 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Крім того, апелянтом, при подачі апеляційної скарги до суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок залиття квартири (ціна позову 88566,20 грн.)
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 представник ОСОБА_3просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2018 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.)
Ставка судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80грн.).
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, апелянтом при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду підлягає оплаті судовий збір за позовну вимоги майнового характеру та за позовну вимогу немайнового характеру на день подання позову, а саме про відшкодування матеріальної шкоди (майнова вимога 885,66 грн. х150% = 1328,49 грн.); про відшкодування моральної шкоди (немайнова вимога 704,80 грн. х150% = 1057,20 грн. ), 1328,49 грн. + 1057,20 грн. = 2385,69 грн.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 2385,69 грн.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, а також доплатити судовий збір.
У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Керуючись ст. 357 ЦПК України
ухвалила:
Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2018 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 представнику ОСОБА_3, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, а також сплатити судовий збір.
Роз'яснити ОСОБА_2, представнику ОСОБА_3, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків - апеляційна скарга буде повернута.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева