Справа № 560/716/19
28 березня 2019 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
1) розпорядження №130080 від 22.07.2018 року Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області про призначення ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове на підставі довідки №173 від 13.07.2018 визнати незаконним та скасування;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи судді, що дає право на відставку:
- половину періоду навчання в Київському Ордена Леніна державному університеті ім.Т.Г. Шевченка за період з 01.09.1974 по 17.06.1981 що становить 3 роки два місяці 23 дні;
3) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки №173 від 13.07.2018 виданої ТУ ДСА в Хмельницькій області з 13.07.2018; на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій області №5 від 9.01.2019 з 04.12.2018 в розмірі 82% суддівської винагороди судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з урахуванням виплачених сум.
Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19.03.2019 позовну заяву було залишено без руху.
Позивач усунула недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
В адміністративному позові позивач просить поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали вчасній реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суддя виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у адміністративному позові доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.
Позивач зазначила, що тривалий строк перебувала на лікуванні закордоном, надала підтверджуючі документи.
Вважаю, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.
Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача завірені належним чином копії пенсійної справи ОСОБА_1.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Поновити строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область, 30400) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29013) про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.
Витребувані матеріали відповідачу слід подати до суду до 08 квітня 2019 року.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя ОСОБА_3