,Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
27 березня 2019 р. № 642/439/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_3, командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,
ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_3, командира роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідача, що полягають у зупинці його транспортного засобу, притягнення його до адміністративної відповідальності, направленні на проходження медичного огляду, застосуванні адміністративного затримання та перевищення встановленого часу адміністративного затримання.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.01.2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання ухвали суду позивачем надано уточнення до позовних вимог після чого позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідачів а) ОСОБА_5, ОСОБА_3 щодо зупинки його транспортного засобу та притягнення його до адміністративної відповідальності, б) ОСОБА_4 щодо направлення на проходження медичного огляду та застосування адміністративного затримання, в) ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 щодо перевищення встановленого часу адміністративного затримання.
В подальшому, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_3, командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання дій незаконними передано до провадження окружному адміністративному суду м. Харкова.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Фактично зі змісту уточнених позовних вимог позивача вбачається, що останнім визначено склад учасників у справі шляхом звернення позовних вимог до декількох відповідачів, а саме: інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_3, командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
З дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем до суду подано тільки один екземпляр первинного позову із доданими до нього документами, проте не надано до суду копій позовної заяви із доданими до неї документами та листа про уточнення позовних вимог відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копій позовної заяви із доданими до неї документами та листа про уточнення позовних вимог відповідно до кількості учасників справи.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_2, інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону ОСОБА_3, командира роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_4 про визнання дій незаконними - залишити без руху.
Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копій позовної заяви із доданими до неї документами та листа про уточнення позовних вимог відповідно до кількості учасників справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.