27 березня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/247/19
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ УПФУ в Чернігівській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті з 22.11.2018 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, ОСОБА_1, як особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, згідно положень статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови виконання установленого порядку виконання рішення Конституційного суду України № брп/20018 від 17 липня 2018р. в частині застосування статті 60 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ОСОБА_1, як особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасника ліквідації аварії на ЧАЕС;
- визнати, що протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у нарахуванні і виплаті з 22.11.2018р. додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, ОСОБА_1, як особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, згідно положень статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» становлять порушення права на мирне володіння майном передбачене статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, статтею 46 Конституції України;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести нарахування і забезпечити виплату ОСОБА_1 до пенсії по 3 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при випробуванні ядерної зброї відповідно до ст. 21 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю для особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,(категорія 1) , учасника ліквідації аварії на ЧАЕС згідно положень статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 процентів мінімальної пенсії за віком;
- допустити негайне виконання в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 суми перерахованої додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю для особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,(категорія 1) , учасника ліквідації аварії на ЧАЕС згідно положень статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням раніше виплачених сум;
- встановити судовий контроль виконання постанови суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця після набрання постановою законної сили.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач надіслав на адресу суду заяву та керуючись статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України надав проект судового рішення по справі за його позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, який просив врахувати при розгляді справи і прийнятті судового рішення.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Заява позивача не містить змісту питання, яке має бути розглянуто судом, відсутні підстави заяви (клопотання, заперечення), а тому остання є такою, що подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а з огляду на долучені до заяви матеріали, (проекту судового рішення та CD диску із записом цього проекту) суд дійшов висновку, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою і підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 167, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про врахування при розгляді справи і прийнятті рішення наданого позивачем проекту судового рішення - повернути заявникові без розгляду, разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАСУ ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАСУ оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Скалозуб