Справа № 2240/2718/18
28 березня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, в якому просить суд:
1. Звільнити від сплати судового збору.
2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради від 29.01.2018, викладене в протоколі №2 в частині відновлення виплат позивачеві пенсії з 01.12.2017.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг Хмельницької міської ради від 29.01.2018, викладене в протоколі №2 в частині відновлення виплат позивачеві пенсії з 01.12.2017.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити виплату позивачеві заборгованості з пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду 08.01.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.
25.03.2019 позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, в порядку ст. 382 КАС України.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що станом на дату подання заяви, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконано, суми заборгованості пенсії за період з 01.02.2015 по 30.11.2017 позивачу не виплачені.
Дослідивши подану заяву, суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Як вбачається з вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
Дослідивши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до висновку про безпідставність даної заяви позивача, оскільки позивачем не наведено аргументованих доводів, а судом не встановлено доказів, що свідчили б про те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення суду.
Крім того, судом взято до уваги, що позивачем на підтвердження обставин, що викладені у заяві не додано жодного доказу.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2240/2718/18 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 2240/2718/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради в особі комісії з розгляду питань надання населенню субсидій на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.О. Михайлов