Ухвала від 28.03.2019 по справі 520/866/19

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28 березня 2019 р. № 520/866/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області ВП № 56469504 від 14.12.2018 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м-н Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до складу якого входить відділ примусового виконання рішень (вул. Ярослава Мудрого, буд. 26, м. Харків, 61002, код 34859512) про скасування постанови - задоволено. Скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ВП №56469504 від 14.12.2018 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн за невиконання рішення суду.

21 березня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду із заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по даній справі прийнято в порядку письмового провадження, суд розглядає заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 208 від 13.02.2019.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задоволено.

Поряд із тим, відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено поняття терміну "відповідач", що вживається у КАС України, відповідно до якого відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положення ч. 2 ст. 139 КАС України визначають порядок розподілу судових витрат у випадку задоволення позову суб'єкта владних повноважень, та не пов'язують застосування вказаного порядку із наявністю або відсутністю статусу суб'єкта владних повноважень у відповідача. Відтак, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, не залежно від того чи є відповідач суб'єктом владних повноважень, чи ні. Всі інші витрати, не зазначені у ч. 2 ст. 139 КАС України у випадку задоволення позову суб'єкта владних повноважень з відповідача не стягуються.

Суд зазначає, що судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не понесено.

Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання представника заявника на частину 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки підлягають відшкодуванню судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом владних повноважень та позивач не поніс витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, суд приходить до висновку, що судові витрати не підлягають відшкодуванню, у зв'язку із чим, заява Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору по адміністративнe справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень про скасування постанови - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.

Попередній документ
80755981
Наступний документ
80755983
Інформація про рішення:
№ рішення: 80755982
№ справи: 520/866/19
Дата рішення: 28.03.2019
Дата публікації: 29.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів