Справа № 500/2100/18
25 березня 2019 рокум.Тернопіль
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд, у складі:
головуючої судді Дерех Н.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати рішення ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області від 25.05.2018 року щодо відмови в призначенні пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку незаконним, зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити пенсію ОСОБА_2, зарахувавши до стажу роботи період роботи в ДП "Печерське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року.
Позов обґрунтований тим, що відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на те, що при зверненні до управління позивачем не були надані необхідні відомості про результати атестації робочих місць. Однак, позивач вважає, що вказані підстави не можуть бути покладені в основу рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку, оскільки ці питання не відносяться до компетенції робітника. При цьому, зазначив, що ДП "Печерське монтажне управління" в ВАТ "Південтеплоенергомонтаж", де працював позивач, існувало до прийняття постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року, так і після введення її в дію. На думку позивача, для призначення пенсії має значення лише стаж роботи та факт того, що особа займала конкретні посади
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 17.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.10.2018 року. У вказаний строку позивач усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного від 01.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 26.11.2018 року о 11:00 год.
Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є наявність професії чи посади в Списку, підтвердження шкідливих умова праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць (при наявності пільгового стажу після 21.08.1992 року), а також зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Стаж роботи з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року не може бути зарахований повністю до пільгового стажу, оскільки у даний період позивач працював з перервами: з 17.11.2005 року по 31.12.2005 року, з 16.01.2006 року по 31.12.2006 року, з 16.02.2007 року по 31.01.2007 року і з 07.09.2008 року по 30.11.2008 року, що становить в півторакратному розмірі 3 роки і 10 днів. Таким чином, на думку відповідача, у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у 53-річному віці, а саме 07 років пільгового стажу. Тому, у задоволенні позову просив відмовити повністю.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року розгляд справи відкладено до 17.12.2018 року о 12:00 год.
17.12.2018 року у судовому засіданні продовжено розгляд справи на 01 місяць, оголошено перерву до 16.01.2019 року о 10:00 год.
16.01.2019 року у судовому засіданні оголошено перерву до 04.02.2019 року о 11:00 год.
Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що спірний період роботи підлягає до зарахування до стажу, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, оскільки це підтвердженого відповідними записами у трудові книжці, а також виданими у передбачений законом спосіб уточнюючими довідками. Просив мотиви заперечення відповідача на позовну заяву відхилити, а позов задовольнити повністю.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року розгляд справи відкладено до 19.02.2019 року о 09:15 год.
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року розгляд справи відкладено на 11.03.2019 року о 10:00 год.
11.03.2019 року судове засідання відкладене до 18.03.2019 року о 09:15 год. у зв'язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.
18.03.2019 року судове засідання відкладено до 25.05.2019 року о 10:30 год. у зв'язку із перебуванням головуючої судді на лікарняному.
Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, подали письмову заяву, в якій просили розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій просив розгляд даної справи здійснювати в письмовому провадженні, проти заявлених вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.
Враховуючи положення частини третьої ст.194, частини дев'ятої ст.205 та частини четвертої ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що позивач 08.02.2018 року звернувся до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 ( надалі список №1) .
ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 25.05.2018 року №7545/06 повідомлено позивача про відмову в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах із зменшенням віку за списком №1 згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, оформленим листом, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише не підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і за наявності стажу роботи не менше ніж 20 років, з них не менше ніж 10 років на зазначених роботах.
Постановою Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" передбачено, що пенсії на пільгових умовах призначаються за результатами атестації робочих місць.
Для зарахування періоду з 01.01.2010 року до пільгового стажу позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, необхідна уточнююча довідка та атестація робочих місць.
У відповідності до статті 114 Закону України, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
За відсутності стажу роботи 25 років у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.
Прикінцевими положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначено, що положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження пільгового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як вбачається з трудової книжки позивача БТ-І №4498443, довідки №11 Дочірнього підприємства "Печерське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", позивач у спірний період з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року працював в ДП "Печерське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".
Крім того, у довідці №11 Дочірнього підприємства "Печерське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж зазначено, що позивач був безпосередньо зайнятий на роботах, передбачених постановою ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 29.12.1987 року за № 1497-378, постановою Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986 року за № 665-195, постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року за №250 від 07.02.2000 року за №223, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах у відповідності зі списком №1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року за №162 з наступними змінами , внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року за №773, постанова Кабінету Міністрів України №137 від 29.01.2003 року в півторазовому розмірі.
Також, ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області надіслано запит в Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області на проведення зустрічної перевірки пільгового стажу за періоди роботи в ДП "Печерське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року в ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" ДП "Ютем-Транссервіс" з 04.02.2009 року по 2001 рік. Однак відповіді на вказаний запит не надходило, про що в матеріалах справи відсутні відповідні докази.
У контексті наведеного та враховуючи норми чинного законодавства України, на думку суду, для призначення пенсії на пільгових умовах має значення лише стаж роботи та факт того, що особа займала відповідні посади, що дають право на отримання пенсії на пільгових умовах.
При цьому, суд приймає до уваги той факт, що відповідач у відзиві підтвердив зарахування позивачу стажу роботи в ВАТ "Південттеплоенергомонтаж" ДП "Ютем-Транссервіс" з 04.02.2009 року по 07.04.2011 року.
Суд зазначає, що порушення встановленого порядку ведення, обліку, зберігання і видачі трудових книжок не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, оскільки відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання в видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду.
У відповідності до положень ст.83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку, зокрема, пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.
Також, пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку; пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Таким чином, враховуючи те, що позивач народився 14.11.1964 року, а звернувся із заявою до відповідача 08.02.2018 року, суд вважає, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах у передбаченому законом порядку, з 15.11.2017 року.
При цьому, на думку суду, у позивача наявний стаж, визначений чинним законодавством України, для призначення пенсії відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується записами у трудовій книжці та уточнюючими довідками.
У відповідності до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії, чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відтак, суд дійшов висновку, що період роботи позивача в зоні відчуження з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року в ДП "Печерське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року підлягає зарахуванню у пільговому обчисленні, що дає право позивачу на призначення пенсії відповідно пункту "а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2, оформлене листом від 25.05.2018 року №7545/06.
3.Зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Руська, 17, код ЄДРПОУ 40377598) призначити пенсію ОСОБА_2 (Тернопільська область, смт.В.Березовиця, вул.Ланова,21, ід.№ НОМЕР_1) відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 15.11.2017 року, зарахувавши до стажу роботи період роботи в Дочірнього підприєства "Печерське монтажне управління" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" з 17.11.2005 року по 03.02.2009 року.
4.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Руська, 17, код ЄДРПОУ 40377598) на користь ОСОБА_2 (Тернопільська область, смт.В.Березовиця, вул.Ланова,21, ід.№ НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.1154039796.1 від 09.10.2018 року та 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.1169575078.1 від 25.10.2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 25 березня 2019 року.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Головуюча суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.