Справа № 815/1677/16
31 січня 2019 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року по справі № 815/1677/16 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року по справі № 815/1677/16 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просить суд скасувати вищезазначену постанову суду та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі у зв'язку із нововиявленими обставинами.
Вимоги, яким повинна відповідати заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлені ст. 364 КАС України.
Пред'явлена ОСОБА_1 заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 364 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 24 січня 2019 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків поданої заяви.
Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України заявником не було зазначено ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта відповідачів: командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України, а також поштових індексів відповідачів: командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 та підполковника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 .
Виявлені недоліки заяви мали бути усунені шляхом оформлення її у відповідності до вимог ст. 364 КАС України.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 30 січня 2019 року до суду подано заяву про усунення недоліків в одному примірнику, в якій він зазначив, що йому невідомі серії та номери паспортів відповідачів 1 та 3, а також подано уточнені дані відповідачів 1-2: відповідач № 1: командир в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ; відповідач № 2: в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; відповідач № 3: підполковник Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 Загорулько Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_3 .
Разом з тим в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України заявником подано заяву про усунення недоліків із уточненими даними щодо відповідачів лише в одному примірнику, проте без її копій відповідно до кількості учасників справи.
Також в порушення п. 2 ч. 2 ст. 364 КАС України заявником ані у первісно поданій заяві, ані у заяві про усунення недоліків не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача - Міністерства оборони України.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто у повному обсязі недоліки поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.
Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року по справі № 815/1677/16 слід визнати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 364, 366 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року по справі № 815/1677/16 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_1 , підполковника Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , Міністра оборони України, Міністерства оборони України про визнання протиправними бездіяльності та дій, відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов