Справа № 420/5446/18
19 березня 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Цховребової М.Г.
за участю:
секретаря судового засідання - Поварчук В.В.
позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Державне підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
встановив:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_4 підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача за № 971/А-2018 від 22 серпня 2018 року «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування».
Ухвалами суду від:
- 05.11.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження;
- 17.12.2018 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;
- 19.03.2019 року: почато розгляд справи по суті спочатку згідно ч. 5 ст. 223 КАС України.
В судовому засіданні позивач підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі, по суті, з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях по справі (а.с.18-20, 165-167, 195-197, 213-215), із посиланням на ч.ч. 2, 4 ст. 19, ст. 55 Конституції України, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 2-4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 41 ч. 1 ст. 26, п. 26 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч. 1 ст. 393 Цивільного кодексу України, із зазначенням таких фактичних обставин:
- 22 серпня 2018 року розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації за № 971/А-2018 надано дозвіл ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовною площею 2,0 га, у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність або користування, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, буд. 3 (за межами населеного пункту). Позивач вважає, що дане розпорядження облдержадміністрації є протиправним оскільки грубо порушує його право на оформлення вказаної в ньому земельної ділянки;
- 19 червня 2017 року розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації за № 971/А-2018 надано дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,9 га із земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вулиця Сонячна, буд. 3. Дана земельна ділянка обох зазначених вище розпоряджень розташована за однією й тією ж адресою, оскільки рішенням виконавчого комітету Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області від 28 грудня 2006 року за № 73 «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та надання їм юридичних адрес» присвоєно базі відпочинку ОСОБА_1 юридичну адресу: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3 (в минулому вулиця Сонячна, 3);
- позивач особисто 14.09.2018 року звертався до Комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» Лиманської районної ради Одеської області з проханням надати інформацію щодо реєстрації права власності об'єктів бази відпочинку за виробничою фірмою «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, буд. 3. На це звернення 14.09.2018 року за № 747 КП «Лиманське бюро технічної інвентаризації» надало йому відповідь, в якому було зазначено, що за цієї адресою та за даною виробничою фірмою право власності на об'єкти бази відпочинку не зареєстровано;
- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно довідкою за № 141195ПО за 12.10.2018 року підтверджено право власності на об'єкти бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, буд. 3, за позивачем. Крім того, об'єкти бази відпочинку належать позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 02.02.2005 року. Даний факт належності позиву об'єктів бази відпочинку й став підставою для прийняття відповідачем розпорядження 19 червня 2017 року за № 971/А-2018;
- відповідно до відповіді апарату Верховної ОСОБА_2 України від 17 січня 2015 року за № 15/26-79(7074), яку позивач отримав за його зверненням до ВРУ з проханням надати роз'яснення щодо належності бази відпочинку за вказаною вище адресою державі в особі Верховної ОСОБА_2 України та чи перебуває в повному господарському віданні державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», дані об'єкти нерухомого майна (бази відпочинку) не перебувають у віданні парламенту, і на нього не поширюється дія Закону України «Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної ОСОБА_2 України». Отже, третій особі не належить та не може належить майно бази відпочинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, буд. 3 (колишня адреса: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вулиця Сонячна, буд. 3), оскільки дане майно не перебуває у віданні Верховної ОСОБА_2 України, не є майно, що належить державі, не перебуває в повному господарському віданні третьої особи. Крім того, не лише об'єкти нерухомого майна бази відпочинку належать позивачу на праві приватної власності, а й земельна ділянка під ними, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії НЖ № 706841, який видано позивачу 12 грудня 2008 року, для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку, що розташована за адресою: 54-й км автодороги ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 3, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського (нині Лиманського) району Одеської області;
- таким чином, розпорядження Одеської обласної державної адміністрації за № 971/А-2018, яким надано дозвіл ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування за вказаною вище адресою грубо порушуються право позивача на власність, а також, на його думку, мають всі ознаки або корупційної змови посадових осіб, які приймали дане рішення, або введення відповідача в оману третьою особою;
- між сусідньою базою відпочинку «Чайка» та базою відпочинку позивача «Океан» виник спір стосовно межі між цими базами. Не погоджуючись зі встановленою межею бази відпочинку «Океан» колишній голова Сичавської сільської ради ОСОБА_5 разом з іншими невідомими для позивача особами в ніч з 13.05.2018 по 14.05.2018 року з погрозами почали демонтувати огорожу між зазначеними базами відпочинку. Під час демонтажу огорожі виникла суперечка, під час якої невідомою особою було здійснено кілька вибухів, схожих на постріли зі стрілецької зброї;
- кожна норма земельного законодавства, яка використовується ОСОБА_6 Судом України для обґрунтування своїх висновків в справі № 463/3375/15-а має правову основу повноважень органів, що уповноважені розпоряджатись землями - це право розпоряджатись землями державної та комунальної власності. Земельна ділянка, що фактично надається відповідачем третій особі перебуває в приватній власності, а тому не може бути об'єктом розпорядження Одеської обласної державної адміністрації. Саме розпорядження земельною ділянкою, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вулиця Сонячна, буд. 3 (на теперішній час: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3), яка перебуває в приватній власності позивача, є по суті перевищенням повноважень відповідачем;
- оскільки законодавством не визначено термін «юридична адреса» мовою Цивільного кодексу України зазначено «місце знаходження юридичної особи». По суті юридична адреса - це комплект документів, необхідних для державної реєстрації юридичної особи і засвідчуючий дійсне розташування організації за даною адресою. Питання щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, в тому числі щодо присвоєння адрес об'єктам нерухомого майна на місцевому рівні, місцевими радами, законодавцем розглядаються в рамках повноважень місцевих рад щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою. Дійсно на одній земельній ділянці можуть існувати декілька адрес, які присвоюються об'єктам нерухомого майна. Однак, це можливо лише у випадку наявності повноважень у суб'єкта владних повноважень права на присвоєння адреси або, в разі наявності адреси за згодою власника об'єкту нерухомого майна та (або) земельної ділянки. В даному випадку зазначена вище адреса вже присвоєна не лише комплексу об'єктів нерухомого майна, а й земельній ділянці, що перебувають в приватній власності. Як наслідок, виникнення в подальшому на території Сичавської сільської ради подібної адреси унеможливлюється, а виникнення адреси з урахуванням додаткової позначки у будь-якому вигляді (1,2,3...; а.б,в,...; /1,/2,/3... та інше) можливе лише на договірних засадах з власником цих об'єктів та цієї земельної ділянки або на території іншої земельної ділянки та інших об'єктів, що не перебувають в приватній власності. На підставі інформації комунального підприємства «Лиманське районне бюро технічної інвентаризації» за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3, за третьою особою в цій справі право власності на об'єкти бази відпочинку не зареєстровано;
- таким чином, будь-які обґрунтування своїх відзивів та пояснень відповідача та третьої особи направлені на заволодіння об'єктами нерухомого майна та земельної ділянки позивача, а тому наполягаю на задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, оскільки в разі залишення розпорядження відповідача в силі суд створить негативний прецедент, за фактом якого будь-який власник будь-якого майна буде незахищений від протиправних посягань на свою приватну власність.
В судовому засіданні представник відповідача не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві (а.с.73-79), із посиланням на ст.ст. 92, 116, 118, 122, 123 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», із зазначенням таких фактичних обставин:
- третя особа, ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», звернулась до обласної державної адміністрації з клопотанням, в якому порушувалось питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок орієнтовною площею 2 га, у тому числі, 1,6 га - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та 0,4 га - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, будинок 3 (за межами населеного пункту). В якості додатків зазначено - графічний матеріал, копії правовстановлюючих документів підприємства, копії документу, що підтверджує право власності на майно. Зазначене клопотання було зареєстровано в обласній державній адміністрації 23.07.2018 № 5532/01-29/01;
- до клопотання додавалось, передбачені Земельним кодексом України: копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» від 30.06.1994 Серія А00 № 013527; копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.05.2018 № НОМЕР_1; копія Статуту ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», затвердженого 14.07.2008; копія Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2008; викопіювання з графічного матеріалу території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області; наказ ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» від 05.06.2017 № 8-СД/17 «Щодо створення спеціалізованої служби по догляду за прибережною смугою та підтриманню її у належному стані»;
- враховуючи, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2008 власником бази відпочинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Сичавська сільська рада, автодорога ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 54 км, буд. 3 -є держава Україна в особі Верховної ОСОБА_6 України в повному господарському віданні ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд». Форма власності - загальнодержавна. В описі до Свідоцтва міститься перелік об'єктів (будинків відпочинку, інших приміщень), реєстрація права власності яких здійснювалась;
- розглянувши подані матеріали та керуючись положеннями статей 92, 118, 122 Земельного кодексу України, статті 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обласною державною адміністрації було видано розпорядження від 22.08.2018 року № 971/А-2018 «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування»;
- під час прийняття оскаржуваного розпорядження обласною державною адміністрацією було дотримано вимоги чинного законодавства, окрім того не було допущено порушення прав та інтересів будь-яких інших осіб, у тому числі прав та інтересів позивача, ОСОБА_1;
- розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 19.06.2017 № 488/А-2017 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3» позивачу, ОСОБА_1, було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,90 га із земель рекреаційного призначення;
- враховуючи, що позивач, ОСОБА_1, та третя особа, ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», відповідно до наданих документів мають право власності на базу відпочинку, земельні ділянки, щодо яких надано дозволи на розробку проекту землеустрою, можуть співпадати. Разом з цим, слід звернути увагу, що позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею - 0,90 га, а третій особі на земельну ділянку орієнтовною площею - 2,0 га. Сам факт надання декількох дозволів на розробку проекту землеустрою на одну земельну ділянку не може свідчити про протиправність таких дозволів. Отже, твердження позивача, ОСОБА_1, що оскаржуване розпорядження «грубо порушує його право на оформлення вказаної земельної ділянки» є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам та положенням чинного законодавства;
- враховуючи, що спірна земельна ділянка не сформована, відомості про неї відсутні в ОСОБА_4 земельному кадастрі, тому необхідно сформувати нову земельну ділянку. Отже, в даному випадку потрібна розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;
- перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним та не підлягає розширювальному тлумаченню. Чинним законодавством також не передбачено права обласної державної адміністрації, як суб'єкта владних повноважень, відступати від положень частини третьої статті 123 Земельного кодексу України. Таким чином, надання обласною державною адміністрацією дозволу на розробку проекту землеустрою позивачу, ОСОБА_1, раніше, розпорядженням від 19.06.2017 № 488/А-2017 не є підставою для відмови в наданні аналогічного дозволу третій особі, ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд»;
- в постанові від 27.03.2018 у справі № 463/3375/15-а ОСОБА_6 Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду роз'яснив, що передача земельних ділянок в користування передбачає проходження певної процедури з виготовлення проекту землеустрою (або технічної документації у разі надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення), його погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання (стаття 123 Земельного кодексу України). Крім того ОСОБА_6 Суд дійшов висновку, що аналіз статей 116, 118 Земельного кодексу України вказує на те, що місцева рада не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку. В даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою. Отже, підставою для відмови заявнику у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не може бути надання раніше аналогічного дозволу іншому заявнику;
- також в цій постанові ОСОБА_6 Суд звернув увагу, що в даному випадку, як третя особа, так і позивач мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку;
- в постанові від 27.02.2018 по справі № 545/808/17 ОСОБА_6 Суд спростовує твердження, згідно з яким, орган, надаючи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, бере на себе зобов'язання у майбутньому передати дану земельну ділянку у власність, затвердивши даний проект землеустрою, при чому надання такого дозволу декільком особам, буде мати негативний вплив на їх права, що призведе до їх порушення;
- позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження є протиправним оскільки порушує його право на оформлення вказаної в ньому земельної ділянки. Відповідно до практики Верховного Суду, надання дозволу на розробку проекту землеустрою не означає прийняття позитивного рішення обласною державною адміністрацією про передачу земельної ділянки у користування, після виготовлення проекту землеустрою. Отже, надання третій особі дозволу на розробку проекту землеустрою не порушує будь-яких прав та інтересів позивача;
- надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою не свідчить, що земельна ділянка передається саме третій особі по справі. Наданням такого дозволу право власності позивача на нерухоме майно обласною державною адміністрацією не порушується. Чинним законодавством, зокрема Цивільним кодексом України, визначено способи захисту права власності. Розгляд справ у таких спорах, по-перше, не належить до юрисдикції адміністративних судів, відповідно до положень статті 19 КАС України, та по-друге, не стосується предмету цієї справи;
- позивачем не зазначено про допущення обласною державною адміністрацію будь-яких порушень та не надано доказів, які б підтверджували наявність таких порушень.
В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підтримав позицію відповідача, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити, по суті, з підстав, викладених у письмових поясненнях щодо позову. (а.с.95-100)
Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.07.2018 року ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» звернулось до відповідача з клопотанням, вхід. № 5532/01-29/01, в якому просило надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок орієнтованою загальною площею 2 га, у тому числі, 1,6 га - для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та 0,4 га - для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, вид використання для експлуатації та обслуговування існуючої бази відпочинку, яка належить на праві державної власності та перебуває у повному господарському відданні ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго», що розташована за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, будинок 3 (за межами населеного пункту). (а.с.83зв.)
До даного клопотання було додано (а.с.83-94):
- копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», Серія А00 № 013527 від 30.06.1994 року;
- копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд»від 17.05.2019 № НОМЕР_1 станом на 17.05.2016 року;
- копію Статуту Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», затвердженого заступником Голови Правління Української кооперативно-державної корпорації «Украгропромбуд» 14.07.2008 року, зареєстрованого 14.07.2008 року;
- копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2008 року, відповідно до якого тип об'єкта: база відпочинку; адреса об'єкта: Одеська область, Комінтернівський район, с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3; власники: Держава Україна в особі Верховної ОСОБА_6 України в повному господарському віданні Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд»; форма власності: загальнодержавна; частка: 1/1; за описом об'єктів; підстава: рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; дата: 31.07.2008 року; номер: 62;
- викопіювання з графічного матеріалу території Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області;
- копію наказу Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» № 8-СД/17 від 5 червня 2017 року «Щодо створення спеціалізованої служби по догляду за прибережною захисною смугою та підтриманню її у належному стані».
22.08.2018 року відповідачем, відповідно до ст.ст. 17, 92, 122, 123 Земельного кодексу України, п.п. 4, 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст. 6, 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розглянувши заяву Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», видано розпорядження «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» № 971/А-2018 (а.с.80), яким: надано дозвіл ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовною площею 2,0 га, у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність або користування, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3 (за межами населеного пункту).
Не погоджуючись із розпорядженням відповідача від 22.08.2018 року № 971/А-2018, позивач оскаржив його в судовому порядку.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (а.с.23-30, 169, 171, 198-208, 271)
- розпорядження відповідача від 19.06.2017 року № 488/А-2017 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3», згідно змісту якого, відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17, 93, 122-124, 134 Земельного кодексу України, враховуючи свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 2 лютого 2005 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 березня 2005 року номер витягу 6671261, розглянувши заяву ОСОБА_1: надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,90 га із земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3;
- Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.02.2005 року, серія САА № 416597, відповідно до якого тип об'єкта: база відпочинку; адреса об'єкта: Одеська область, Комінтернівський р., с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3; власники: ОСОБА_1; форма власності: приватна; частка: 1/1; за описом об'єктів; підстава: рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; дата: 30.12.2004 року; номер: 88;
- Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 6671261 від 04.03.2005 року, відповідно до якого: реєстраційний номер: 8275880; тип об'єкта: база відпочинку; адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3; власники: ОСОБА_1; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САА № 416597 02.02.2005 року на нерухоме майно, видане Сичавською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, на підставі рішення № 88 від 30.12.2004 року; форма власності: приватна; частка: 1/1; дата прийняття рішення про реєстрацію права власності: 02.03.2005 року;
- рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 30 грудня 2004 року № 88 «Про оформлення права власності на базу відпочинку, яка знаходиться в селі Сичавка, Комінтернівського району Одеської області по вул. Сонячній, № 3, за ОСОБА_1»;
- архівного витягу від 18.10.2018 року № 511 з рішення виконкому Сичавської сільської ради від 31 березня 2008 року № 20 «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, та надання їм юридичних адрес», згідно п. 8 якого внесені зміни до адреси бази відпочинку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, привласнивши наступну адресу: Одеська область Комінтернівський район територія Сичавської сільської ради 54-й км автодороги ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 3 (в минулому вулиця Сонячна, 3);
- листа Комунального підприємства Лиманське районне бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області № 747 від 14.09.2018 року, яким позивача повідомлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на базу відпочинку, яка знаходиться за адресою: Одеська область Лиманський (колишній Комінтернівський) район, Сичавська сільська рада, 54 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, буд. 3, та належить Державі Україна в особі Верховної ОСОБА_6 України в повному господарському віданні державного підприємства «Виробнича фірма» Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», не зареєстровано;
- Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, № 141195110, сформованої 12.10.2018 року щодо об'єкта нерухомого майна реєстраційний номер: 24446222, тип: база відпочинку, адреса: Одеська обл., Лиманський р., с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, будинок 3, відповідно до якої, зокрема, відомості про право власності відсутні;
- Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія НЖ № 706841 від 12 грудня 2008 року, виданого суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, який на підставі рішення Господарського суду Одеської області у складі судді Зеленова Г.М., справа № 21/96-07-2653 від 12 квітня 2007 року, є власником земельної ділянки площею 1,316 га, у межах згідно з планом, розташованої: 54-й км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 3, на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;
- листа-відповіді Управління справами Апарату Верховної ОСОБА_6 України № 15/26-79(7074) від 17 січня 2015 року на лист позивача (реєстраційний 236320) стосовно надання роз'яснення щодо приватизації бази відпочинку, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3, яким позивача повідомлено, що зазначений об'єкт нерухомості не перебуває у віданні парламенту, і на нього не поширюється дія Закону України «Про правовий режим майна, що забезпечує діяльність Верховної ОСОБА_6 України»;
- фотоматеріалів до письмових пояснень позивача від 12.02.2019 року щодо спору між сусідніми базами відпочинку «Чайка» та «Океан» стосовно межі між цими базами;
- Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154978361 від 04.02.2019 року, відповідно до якого, зокрема:
Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна
- реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1748499751227
- об'єкт нерухомого майна: база відпочинку, об'єкт житлової нерухомості: Ні
- опис об'єкта: загальна площа (кв.м): 2092,6
- адреса: Одеська обл., Лиманський р. (Комінтернівський р-н), с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, будинок 3
Відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна
- складова частина об'єкта нерухомого майна: будинки відпочинку
- додаткові відомості: А, Б1, Б2, В1, В2, В3, В4, В5, В6, В7, В8, В9, В10, В11, В12, В13, В14, В15, В16, В17, В18, Г1, Г2, Г3, Г4, Д1, Д2, Є1,Є2, Л, Л1, Л2, Л3, М, М1, М2, М3, М4, М5, М6, М7, Ш, Ш1, Ш2, Ш3, Ш4, Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Ю1, Ю2, Ю3
Актуальна інформація про право власності
- номер запису про право власності: 29966589
- дата державної реєстрації: 18.01.2019
- підстава виникнення права власності, зокрема: свідоцтво про право власності, серія та номер: САА № 416597, виданий 02.02.2005, видавник: Виконавчий комітет Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45172468 від 23.01.2019, ОСОБА_7, Комунальне підприємство «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл.;
- форма власності: приватна
- розмір частки: 1/1
- власники: ОСОБА_1.
На доведення обставин, на яких ґрунтуються пояснення щодо позову, третьою особою суду також надано копії, зокрема (а.с.108-109):
- листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області від 17.02.2015 року № 08-14-00959, у якому зазначено, що база відпочинку «Океан», що знаходиться в Комінтернівському районі Одеської області, 54 км автодороги Мелітополь-Новоазовськ, Сичавська сільська рада, перебуває на балансі третьої особи;
- рішення виконавчого комітету Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 73 від 28 грудня 2006 року «Про інвентаризацію житлових та садових будинків, інших приміщень, земельних ділянок на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та надання їм юридичних адрес», яким присвоєно слідуючу юридичну адресу базі відпочинку «Агроцентренерго»: Одеська область, Комінтернівський район, територія Сичавської сільської ради, 54-й км автодороги ОСОБА_5 - Мелітополь - Новоазовськ, 3 (в минулому вулиця Сонячна, 3).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Частинами 1 та 3 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Земельним кодексом України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - ЗК України), законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 року № 5245-VI (далі - ЗУ № 5245-VI), «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV (далі - ЗУ № 586-XIV).
Згідно з ч. 1 ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Пунктами а, в, г частини 1 статті 17 ЗК України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.
Частиною 2 ст. 92 ЗК України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають:
а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності;
б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації;
в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності;
г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування";
ґ) заклади освіти незалежно від форми власності;
д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Частиною 9 статті 118 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:
надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;
формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).
Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в ОСОБА_4 земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про ОСОБА_4 земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у ОСОБА_4 реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.
Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.
Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті "а" частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 ст. 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.
Згідно з ч. 1 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Згідно з ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
Відповідно до ч. 5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Згідно з ч. 6 ст. 186-1 ЗК України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з п. 4 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положень ЗУ № 5245-VI у державній власності залишаються:
а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки:
на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна державної власності;
які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук;
які належать до земель оборони;
б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України;
в) землі зон відчуження та безумовного (обов'язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.
Відповідно до п. 7 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положень ЗУ № 5245-VI з дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.
Згідно з ч. 2 ст. 6 ЗУ № 586-XIV розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Відповідно до п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 13 ЗУ № 586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань: управління майном, приватизації, сприяння розвитку підприємництва та здійснення державної регуляторної політики; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Згідно з п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 21 ЗУ № 586-XIV місцева державна адміністрація: розпоряджається землями державної власності відповідно до закону; погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України "Про землеустрій", щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.
В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:
- розпорядженням відповідача від 19.06.2017 року № 488/А-2017 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3», відповідно до ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст.ст. 17, 93, 122-124, 134 Земельного кодексу України, враховуючи свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 2 лютого 2005 року та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 березня 2005 року номер витягу 6671261, розглянувши заяву ОСОБА_1: надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 0,90 га із земель рекреаційного призначення, що не надані у власність або користування, для обслуговування та експлуатації бази відпочинку за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Сичавка, вул. Сонячна, буд. 3.
22.08.2018 року відповідачем, відповідно до ст.ст. 17, 92, 122, 123 Земельного кодексу України, п.п. 4, 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», ст.ст. 6, 13, 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», розглянувши заяву Державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд», видано розпорядження «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» № 971/А-2018, яким: надано дозвіл ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування орієнтовною площею 2,0 га, у тому числі: 1,6 га із земель рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення та 0,4 га із земель водного фонду для культурно-оздоровчих потреб, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, що не надані у власність або користування, за адресою: Одеська область, Лиманський район, Сичавська сільська рада, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 54 км, буд. 3 (за межами населеного пункту).
З встановленого вбачається, що у даній справі виникла ситуація, за якої на земельну ділянку, фактично за однією й тією ж адресою, претендують дві особи.
Проте, по-перше, ч. 2 ст. 123 ЗК України передбачений вичерпний перелік матеріалів та документів, які додаються особою, зацікавленою в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, до клопотання про надання дозволу на його розробку, а саме: графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Частиною 2 ст. 123 ЗК України також забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» до клопотання, вхід. № 5532/01-29/01 від 23.07.2018 року, додані передбачені ч. 2 ст. 123 ЗК України матеріали та документи, та жодних зауважень з цього питання позивачем не наведено.
По-друге, ч. 7 ст. 118 ЗК України встановлений вичерпний перелік підстав відмови у наданні такого дозволу, а саме: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
При цьому чинним законодавством не передбачено право, зокрема, обласної державної адміністрації відступати від положень ст. 118 ЗК України, в тому числі не передбачено й прийняття обласною державною адміністрацією розпорядження про відмову у задоволенні вимоги, порушеної в клопотанні про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв'язку з наданням дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому вищенаведеними положеннями ст. 186-1 ЗК України.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень.
Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду).
В даному випадку, як третя особа, так і позивач мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку.
Тому у відповідача не має підстав вважати приорітетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відтак - і порушеного права позивача.
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржене розпорядження відповідача узгоджується з критеріями правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень та закріплені ст. 2 КАС України.
Суд не приймає до уваги доводи позивача та докази на їх підтвердження, по суті, про наявність у позивача переваг на відведення спірної земельної ділянки, оскільки в межах розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства можуть бути розглянуті рішення (дії, бездіяльність) суб'єкта владних повноважень на предмет їх узгодження з вимогами законодавства, тобто чи вчинені вони в межах повноважень та у спосіб, що визначені законами України. При цьому, суд враховує, що питання передачі земельної ділянки у власність (користування) є дискреційними повноваженнями суб'єкта владних повноважень, в які суд не може втручатися, а тому адміністративним судом не може бути надана оцінка наявності переваг тієї чи іншої особи.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що вищенаведеними розпорядженнями відповідача і позивачу, і третій особі надано дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що не надані у власність або користування. Тобто, оскаржене розпорядження відповідача жодним чином не посягає на право власності (користування) позивача, оформлене в порядку, встановленому законодавством, щодо якого позивачем суду надані вищенаведені докази. Також, ці дозволи надані на різні орієнтовні площі земельних ділянок.
При цьому суд звертає увагу позивача також на те, що наданий позивачем ОСОБА_4 акт на право власності на земельну ділянку, серія НЖ № 706841 від 12 грудня 2008 року, виданий суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1, а не позивачу по справі, як фізичній особі.
На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17 та від 27 березня 2018 року у справі № 463/3375/15-а, відповідно
суд дійшов висновків, що:
- на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України відповідачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та доказана правомірність оскарженого розпорядження, прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, та відповідно до інших вимог ч. 2 ст. 2 КАС України;
- правова позиція позивача зі спірних питань - є помилковою.
Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заявлених вимог, які потягнули б зміну висновків суду, позивачем суду не наведено та не надано.
При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).
Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно
- підстав для визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації за № 971/А-2018 від 22 серпня 2018 року «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» - немає.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -
вирішив:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) до Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: просп. Шевченка, 4, м. Одеса, 65032, ідентифікаційний код юридичної особи: 00022585), третя особа - ОСОБА_4 підприємство «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» (місцезнаходження: вул. Воровського, 37/14, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код юридичної особи: 21609886), про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеської обласної державної адміністрації за № 971/А-2018 від 22 серпня 2018 року «Про надання ОСОБА_4 підприємству «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування» - відмовити повністю.
Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення складено 27 березня 2019 року.
Суддя М.Г. Цховребова
.