28 березня 2019 рокуСправа № 280/1127/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1)
до Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)
третя особа Герасименко Сергій Михайлович - міський голова Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Шевченка, 11)
про визнання протиправним та скасування рішення №89 від 20.12.2018, зобов'язання вчинити певні дії, -
18 березня 2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Оріхівської міської ради Запорізької області (далі-відповідач) та Герасименко Сергія Михайловича - міського голови Оріхівської міської ради Оріхівського району (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення №89 від 20.12.2018 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Оріхівського району Запорізької області в частині погодженого розміру земельної ділянки 0,8 га.;
- зобов'язати Оріхівську міську раду повторно на черговій сесії розглянути питання щодо надання дозволу ОСОБА_1 звернутись до землевпорядної організації, яка має дозвіл (ліцензію) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, для ведення особистого селянського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення) орієнтовною площею 20000 кв.м. (2,0 га.) для подальшого вирішення питання передачі у власність.
26 березня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, а якій заявник просить суд:
- терміново вжити заходи для забезпечення позову і накласти арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, село Новопавлівка, для ведення особистого селянського господарства (категорія земель: землі сільськогосподарського призначення) орієнтовною площею 20 000 кв.м. (2,0 га) зазначену в рішенні № 89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області;
- заборонити проводити виділення вказаної земельної ділянки іншим особам, оформлення права власності на вказану земельну ділянку, а також її відчуження будь-яким способом;
- призупинити виконання рішення № 89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області.
В обґрунтуванні заяви заявник зазначає, що вказаним рішенням вона була зобов'язана в місячний термін з дня прийняття даного рішення звернутись до землевпорядної організації, яка має дозвіл (ліцензію) на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. У зв'язку з оскарженням рішення, місячний термін стік. За цих обставин Оріхівська міська рада може повторно розподілити зазначену в рішенні № 89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання земельну ділянку. Подальші дії міської ради зі спірною земельною ділянкою, на яку претендує позивач, ускладнять або взагалі зроблять неможливим виконання рішення суду у цій справі.
Позивач зазначає, що відчуження вищевказаних земельних ділянок може відбутися у будь-якій час, у зв'язку з чим існує необхідність у забезпеченні позову,
За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Частина друга ст. 154 КАС України - суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.
Тобто, розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні здійснюється виключно у разі якщо матеріали адміністративної справи та заяви про забезпечення позову перешкоджають можливості об'єктивного розгляду заяви без участі сторін.
Проте, в даному випадку, суд дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву про забезпечення позову вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
За приписами частини 1 статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.
Суд звертає увагу, що статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існують зазначені підстави, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити адміністративний позов лише за наявності 2 обов'язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суддя зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову у частині заборони проводити виділення вказаної земельної ділянки іншим особам, оформлення права власності на вказану земельну ділянку, а також її відчуження будь - яким способом, та призупиненням виконання рішення № 89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення майбутнього спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Щодо вимоги заяви про забезпечення позову про накладення арешту на земельну ділянку, то суддя не вбачає підстав для її задоволення, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такого виду заходів забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на земельну ділянку, така вимога не відповідає видам забезпечення позову, передбаченим статтею 151 КАС України, які є вичерпними.
Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Таким чином, виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суддя дійшов висновку про наявність об'єктивних обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає необхідним заяву позивача задовольнити частково.
Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони до ухвалення рішення по даній адміністративній справі проводити виділення, чи оформлення права вланості або відчудження будь-яким способом земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2.
3. Зупинити виконання рішення № 89 двадцять четвертої сесії сьомого скликання Оріхівської міської ради Запорізької області.
4. В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Ухвалу у повному обсязі складено та підписано 28.03.2019.
Суддя Р.В. Сацький