№ 2-3469/2009
04 грудня 2009 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі головуючого судді Діденко С.О.
при секретарі Сухіна О.Ю.
за участю:
позивача ОСОБА_1
прокурора Хандуріна В.В.
представник Органу опіки та піклування ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
13 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що з 1991 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого 18 серпня 1992 року в них народилася дочка - ОСОБА_4. Прожили з відповідачем однією сім'єю 6 років, але із-за частих сварок, зрад з боку чоловіка, та зловживання ним спиртними напоями, у 1997 році припинили шлюбно-сімейні відносини, а 03 вересня 1998 року їх шлюб було розірвано. Позивачка зазначила, що після народження дочки, нормальна повноцінна сім'я проіснувала недовго, так як у відповідача змінилося відношення до родини, до неї та до доньки, він не хотів працювати і утримувати сім'ю. Ніякої матеріальної чи іншої допомоги на утримання дитини не надавав ні під час шлюбу, ні після його розірвання. У відповідача на першому плані завжди були друзі, його інтереси, випивка. Після розлучення відповідач в повному обсязі відмовився від виховання та утримання дочки, не цікавився її життям, здоров'ям, інтересами, з приводу чого, у 1998 році, позивачка вимушена була звернутися до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів. Але відповідач ніде не працює, іншою трудовою діяльністю не займається, заборгованість по аліментам станом на 01.11.2009 року становить 12287 грн. Вона вимушена була підробляти на тимчасових роботах, оскільки не було засобів до існування, поки не зайнялася приватним бізнесом, щоб забезпечити гідне існування та виховання своїй дитині. Позивачка зазначила, що за минулі 17 років, відношення відповідача до дочки не змінилося. З його боку не було спроб змінити ситуацію і налагодити хоч-би яке спілкування з дитиною, чи надати аби-яку допомогу як морального так і матеріального характеру. Також відповідач не робив спроб зустрітися з дочкою, він не приходив до дитячого садочку, жодного разу за 11 років не відвідав її у школі, уникає зустрічі з дочкою. Так, згідно характеристики ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої Гімназією за № 94 від 27 жовтня 2009 року, батько з сім'єю не мешкає, та не приймає участі у вихованні дочки. ОСОБА_1 також пояснила, що відповідач - ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, характеризується посередньо. Він перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Добропільської ЦРЛ з діагнозом: синдром залежності від алкоголю. Зазначила, що в її колишнього чоловіка дві судимості: 20.10.2000 року ОСОБА_3 засуджений Добропільським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 206 КК України до виправних робіт строком на 6 місяців з утриманням в доход держави 10% заробітку. 16.09.2002 року ОСОБА_3 засуджений Добропільським міським судом за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі. Позивачка вважає, що її колишній чоловік не може бути нормальним батьком її дитині, тому просить суд позбавити батьківських прав - ОСОБА_3 , що також необхідно для встановлення статусу дитині з метою соціального захисту.
Прокурор у відкритому судовому засідання підтримав заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, і просить суд їх задовольнити.
Представник третьої особи, діюча на підставі довіреності - ОСОБА_2, підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 щодо позбавлення його батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що батько з дочкою не проживає, її вихованням та утриманням не займається, має велику заборгованість по аліментам, перебуває на обліку в наркологічному кабінеті Добропільської ЦРЛ з приводу залежності від алкоголю, веде аморальний спосіб життя, раніше неодноразово засуджений. Вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.
Відповідач - ОСОБА_3 у відкрите судове засідання 04 грудня 2009 року не з»явився, хоча про явку в судове засідання повідомлена належним чином та своєчасно.
Надав до суду письмову заяву, в якій погодився з позовом ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав. Просить суд справу розглянути за його відсутністю, оскільки до суду не зможе з»явитися за станом здоров»я.
Вислухавши думку позивача, прокурора, представника третьої особи, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача ОСОБА_3, та керуючись правилами статі 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 по матеріалам, які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідача копію рішення суду для відома.
Вислухавши пояснення позивача, прокурора, представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, допитана у судовому засіданні в якості свідок - ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір»ю позивачки. Її дочка та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 1997 року, ОСОБА_3 з сім'єю не мешкає, долею і здоров'ям своєї дочки не цікавиться, її вихованням та утриманням не займається. Будь-яку допомогу, матеріального і морального характеру - дитині також не надає. Колишній зять раніше неодноразово судимий, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійного місця роботи не має. Свідок також зазначила, що вихованням та утриманням дитини займається її дочка - ОСОБА_1
Свідок - ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є знайомою позивачки. Зазначила, що ОСОБА_1 сама займається утриманням та вихованням неповнолітньої дочки ОСОБА_6. Її колишній чоловік - ОСОБА_3 з сім'єю не живе, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приймає участі у вихованні, дитини, не цікавиться її життям, також не надає допомоги на утримання дитини.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03 вересня 1998 року (а.с.15). Від шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтві про народження якої записані батьками (а.с.5).
У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матір»ю за адресою : АДРЕСА_1, навчається в гімназії Добропільської міської ради Донецької області. Наведене підтверджується довідкою, виданою КП «Добропільська служба єдиного замовника б/н від 28.10.2009 року (а.с.9), та довідкою, виданою Гімназією Добропільської міської ради за № 75 від 27.10.2009 року (а.с.7).
Матір дитини - ОСОБА_1, проживає з дочкою за вище вказаною адресою, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, займається підприємницькою діяльністю, сама виховує та утримує дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З характеристики, виданої Гімназією Добропільської міської ради Донецької області за № 94 від 27.10.2009 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в гімназії з 2005 року За час навчання показала себе з позитивного боку. ОСОБА_8 займається мама, яка постійно відвідує батьківські збори, підтримує зв'язок з класним керівником, має активний вплив на поведінку та успіхи дочки. Батько із сім'єю не мешкає, та не приймає участі у вихованні дочки (а.с.12).
Батько неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.
Як вбачається з повідомлення лікаря Наркологічного кабінету Добропільської ЦРЛ (а.с.8), ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.
З копій вироків, які маються в матеріалах справи (а.с.17-19) вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 був засуджений Добропільським міським судом 20 жовтня 2000 року за ч.1 ст. 206 КК України до 6 місяців виправних робіт з утриманням на користь держави 10% заробітку; 16 вересня 2002 року за ч.2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі.
Згідно побутової характеристики, виданої ПП «Добропільське експлуатаційне підприємство» б/н від 30.10.2009 року (а.с.14), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, за час мешкання за адресою: м. Добропілля, вул. Пар. КомуниАДРЕСА_2, зі слів сусідів характеризується задовільно. З сусідами конфліктує, порушує громадський порядок, часто замічений в зловживанні спиртними напоями.
Згідно рапорту о/у ВКМДД Добропільського МВ - ОСОБА_9, в ході проведення заходів з відвідування квартири АДРЕСА_3. Комуни м. Добропілля, встановлено, що гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання був відсутній. Під час бесіди з сусідами останні повідомили, що часто бачать ОСОБА_3, який має неохайний вигляд, перебуває у п'яному стані, конфліктує з сусідами (а.с.13).
ОСОБА_3 не виконує своїх обов'язків по утриманню та вихованню дочки, не приймає участі у вихованні, не цікавиться її життям, також не надає допомоги на утримання дитини.
Так, згідно довідки відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції за № 905-9 від 16.11.2009 року, заборгованість по аліментам ОСОБА_3, згідно виконавчого листа 2-987 від 24.06.1998 року, виданого Добропільським районним судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у розмірі ј частини, заборгованість станом на 01.11.2009 року складає 12284,75 грн. (а.с.6).
Висновком Органу опіки та піклування Добропільської міської ради від 04.12.2009 року № 02-0868-10/02, підписаним міським головою - ОСОБА_10, і приймаючи до уваги, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, не виконує батьківських обов'язків, долею своєї неповнолітньої дочки не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, і необхідністю встановлення правового статусу неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважають за доцільне клопотати про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно неповнолітньої дочки - головач ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 164 ч. 1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.
З наданих позивачем документів встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1, та позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
З відповідачки варто стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 1% від сукупності усіх виплат, але не більш ніж за шість місяців, що складає 51 грн., та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК країни, на підставі ст.ст. 164 ч. 1 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривню, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 (сто двадцять) гривень.
Копію рішення направити ОСОБА_3, для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Головуючий суддя С.О.Діденко