28 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 902/320/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.
учасники справи:
позивач - Мале приватне підприємство "Фірма "Альфа-М",
відповідач - Військова частина НОМЕР_1
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 06.02.2019
у складі колегії суддів: Миханюк М.В. (головуючий), Коломис В.В., Саврій В.А.
та рішення Господарського суду Вінницької області
від 11.10.2018
у складі судді Колбасова Ф.Ф.
у справі №902/320/18
за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 74 622, 61 грн.
28.02.2019 поштовим відправленням через Північно-західний апеляційний господарський суд Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/320/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.03.2019.
27.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г.
Положеннями підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України, передбачено можливість розгляду Верховним Судом касаційних скарг на судові рішення у малозначних справах, якщо скаржником порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 про розгляд позову про стягнення з відповідача на користь позивача 74 622, 61 грн. боргу та фінансових санкцій у зв'язку із збільшенням періоду прострочення виконання грошових зобов'язань за договором №261-1 від 24.09.2010.
Вирішення у даному спорі питання про відповідальність відповідача за порушення виконання грошових зобов'язань, зокрема, щодо застосування позовної давності при нарахуванні відповідачу пені за порушення виконання грошових зобов'язань за договором №261-1 від 24.09.2010, має значення для формування єдиної правозастосовчої практики вирішення таких спорів господарськими судами, а тому колегія суддів Верховного Суду вважає за можливе переглянути справу №902/320/18 в касаційному порядку.
З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову апеляційного суду від 06.02.2019 та рішення місцевого суду від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" №2629-VIII від 23.11.2018, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1 921 грн.
Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 960 500 грн. за касаційними скаргами, поданими у лютому 2019 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , предметом касаційного оскарження є судові рішення, прийняті по суті спору про cтягнення з відповідача на користь позивача боргу та фінансових санкцій в розмірі 74 622, 61 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.
Суд зазначає, що справа №902/320/18 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.
З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 22.04.2019.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом у 2018 році), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн.
Відтак, звертаючись 28.02.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019, прийняту за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18 про розгляд позову про стягнення з відповідача на користь позивача 74 622, 61 грн. боргу та фінансових санкцій, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 3 524 грн. (1762 * 200%).
До матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, однак, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до прийняття рішення касаційним судом, мотивоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 утримується за рахунок коштів Державного бюджету України і відповідно до рапорту помічника командира Військової частини НОМЕР_1 з правової роботи від 14.02.2019, копію якого додано до матеріалів касаційної скарги, до забезпечувального фінансового органу скаржником надіслано відповідну заявку на отримання кошторисних призначень, пов'язаних зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 у справі №902/320/18.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Отже, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.
Оцінивши доводи Військової частини НОМЕР_1 , наведені в обґрунтування наявності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому керуючись положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку про відстрочення Військовій частині НОМЕР_1 сплати судового збору в розмірі 3 524 грн. із зобов'язанням відповідача до 22.04.2019 надати Верховному Суду докази сплати зазначеної суми судового збору.
На підставі викладеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", статтями 8, 12, 234, 247, 251, 287, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору на суму 3 524 грн. із зобов'язанням надати Верховному Суду до 22.04.2019 докази сплати зазначеної суми судового збору.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №902/320/18 Господарського суду Вінницької області за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 та здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду Вінницької області від 11.10.2018 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 22.04.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді В.В. Білоус
В.Г. Пєсков