16.02.2010 Справа № 14/1
За позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, м. Київ
в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів
до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, с. Кольчино Мукачівського району
про стягнення заборгованості у загальній сумі 213 280, 47 Євро (еквівалент у гривні 2 446 055,48грн.) по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Пересунько О.В. - головний юрисконсульт філії "Відділення Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області" за дов. від 15.02.2010р.
від відповідача: не з”явився
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів (далі -позивач в особі філії) звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, с. Кольчино Мукачівського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 213 280, 47 Євро по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р..
Представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано повністю , з посиланням на обставини, зазначені позивачем в особі філії у позовній заяві (а.с. 3 - 4). Зокрема посилається на невиконання відповідачем в повному обсязі взятих на себе зобов”язань з Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 901 від 18.06.2007 р., з урахуванням укладених договорів від 01.09.2008 р. та від 01.12.2008 р. про внесення змін до кредитного договору №901, по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом у розмірах та строки, встановлені вищезазначеними, як основним Договором, так і договорами про внесення змін до кредитного договору № 901.
Відповідач у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Разом з тим, від відповідача до матеріалів справи надійшов письмовий відзив від 25.01.2010 р. на позовну заяву (а.с. 89), яким позовні вимоги у заявленій до стягнення сумі визнано повністю та зазначено про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
З урахуванням вищезазначеного, у даному судовому засіданні спір вирішується судом по суті.
Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд
встановив:
Відповідно до укладеного Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р., з урахуванням змін внесених, як договором від 01.09.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 901, так договором від 01.12.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 901 (далі -Договір кредиту із змінами та доповненнями, а.с. 10 - 16), Банк (Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області") надає Позичальнику (ФОП ОСОБА_1) кредит, шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитної лінії 1 348 000, 00Євро на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язувався повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором (з урахуванням змін внесених від 01.09.2008 р. та договором від 01.12.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 901) у строки, передбачені договором.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Кредитного договору встановлено процентну ставку у розмірі 10 процентів річних за кредитом наданим у Євро. Договором від 01.09.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 901 встановлено процентну ставку у розмірі 11 процентів річних за кредитом наданим у Євро та Договором від 01.12.2008р. про внесення змін до кредитного договору № 901 встановлено процентну ставку у розмірі 13 процентів річних за кредитом наданим у Євро.
Наявними у матеріалах справи виписками з кредитного рахунку ФОП ОСОБА_1 підтверджується виконання банком умов Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р., станом на 03.10.2007р. на загальну суму 1 348 000, 00Євро (а.с.33-43).
Відповідно до ст. 175 ГК України майново -господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.
В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.
Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_1, як позичальник, взяті на себе грошові зобов”язання за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р. щодо повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих процентів за користування кредитом у розмірі встановленому вищезазначеним кредитним договором, з урахуванням змін внесених, як договором від 01.09.2008 р. № 901, так і договором від 01.12.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 901, у строки передбачені даним Договором кредиту із змінами та доповненнями не виконав, у зв”язку з чим у нього виникла перед банком заборгованість у сумі 25 400,00 Євро по простроченому кредиту та у сумі 187 880,47 Євро по протсроченим нарахованим процентам, що підтверджується долученими до матеріалів справи, як розрахунком заборгованості по простроченому кредиту, так і розрахунком заборгованості по несплаченим процентам та даними з виписки з рахунку відповідача про наявну заборгованість по простроченому кредиту та по простроченим нарахованим процентам (а.с.18-19, 44-57).
Відповідно до вимог п.4.3.4 ст.4 Кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії №901 від 18.06.2007 р. передбачено, що у випадку не виконання Позичальником у строк своїх зобов”язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за надання кредитів Банк має право вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплатити в повному обсязі заборгованості за кредитом та нарахованих процентів.
Відповідно до даних Національного банку України офіційний курс української гривні до Євро станом на 28.12.2009р. складає 11,468727грн., що підтверджується листом позивача в особі філії від 28.12.2009р. №09-07/245 (а.с.20).
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, визнані відповідачем на підставі письмового відзиву на позов (а.с.89), а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в особі філії заборгованість у загальній сумі 213 280, 47 Євро (еквівалент у гривні 2 446 055,48грн.) (в тому числі сума 25 400,00 Євро (еквівалент у гривні 291 305,66грн.) заборгованість по простроченому кредиту та сума 187 880,47 Євро (еквівалент у гривні 2 154 749,82грн.) заборгованість по простроченим нарахованим процентам).
Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача в особі філії по оплаті держмита в розмірі 2 132,80 Євро (еквівалент у гривні 24 470,86грн.) та 236 грн. по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 615, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/ на користь Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області”/ м. Рахів, вул. Миру, 5, код ЄДРПОУ 09312209/ заборгованість у загальній сумі 213 280, 47 Євро (еквівалент у гривні 2 446 055,48грн.) ( в тому числі сума 25 400,00 Євро (еквівалент у гривні 291 305,66грн.) заборгованість по простроченому кредиту та сума 187 880,47 Євро (еквівалент у гривні 2 154 749,82грн.) заборгованість по простроченим нарахованим процентам), суму 2 132,80 Євро (еквівалент у гривні 24 470,86грн.) у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Карпинець