26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/162/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.)
та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 (суддя Коваленко О.В.)
у справі № 920/162/18
за позовом Сумської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Жукова Валерія Володимировича
про визнання укладеною додаткової угоди від 18.10.2017 про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами 05.09.2013,
01.02.2019 Сумська міська рада (далі - Рада) звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі № 920/162/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2019 касаційну скаргу Ради залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.03.2019.
Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали:
- визнання неповажними підстав, наведених у заяві Ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги;
- відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржникові було роз'яснено право вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, надавши суду документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Зазначену ухвалу Суду Радою отримано 22.02.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
При цьому станом на 26.03.2019 жодної із вимог цієї ухвали Радою не виконано, у тому числі не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із вказівкою на інші підстави для поновлення цього строку.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 920/162/18.
Керуючись статтями 234, 235, 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/162/18 за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами на 16 аркушах надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: І. С. Міщенко
В. Г. Суховий