26 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/1134/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
боржник - Дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг",
представник - адвокат Олійник Ю.М. (ордер серії КС №553706 від 25.03.2019)
кредитор - Компанія "SITRONICS IT LIMITED",
ліквідатор - арбітражний керуючий Звонарьова Юлія В'ячеславівна,
ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум-Фактор",
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія",
представник - адвокат Пилип В.М. (довіреність №01/12 від 03.12.2018)
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В.,
Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк"
представник - Ключинський К.Л. (довіреність №99 від 25.03.2019)
розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
про зупинення провадження за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В'ячеславівни
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 10.12.2018
у складі колегії суддів: Пуль О.А. (головуючий), Лакіза В.В., Плахов О.В.
та ухвалу Господарського суду Харківської області
від 14.05.2018
у складі судді Швидкіна А.О.
у справі №922/1134/17
про банкрутство Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг"
04.01.2019 поштовим відправленням ліквідатор Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражний керуючий Звонарьова Юлія В'ячеславівна звернулась безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 04.01.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/1134/17 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 відкрито касаційне провадження у справі №922/1134/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В'ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 та призначено її розгляд на 26.03.2019 о 10 год. 30 хв.
25.03.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з перебуванням судді Погребняка В.Я. у відпустці, склад колегії змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. справу №922/1134/17 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В'ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 прийнято до провадження та ухвалено здійснити її розгляд у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 31.01.2019 на 26.03.2019 о 10 год. 30 хв.
На розгляд Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1134/17 винесено правову проблему щодо правомірності набуття Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Укрінком") права вимоги до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" за зобов'язаннями перед Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - ПАТ "Укрінбанк"), зважаючи на обставини відсутності у ПАТ "Укрінком" статусу банківської установи та з посиланням на правову позицію об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у Постанові від 03.08.2018 у справі №910/8117/17 про те, що виключення кредитною установою ПАТ "Укрінбанк" зі своєї назви слова "банк" та із переліку видів своєї діяльності банківської діяльності без дотримання процедури, передбаченої статтями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закону України "Про банки і банківську діяльність", не дає підстав вважати ПАТ "Укрінком" правонаступником ПАТ "Укрінбанк" як кредитної установи. Скаржник зауважив, що ПАТ "Укрінком" та ТОВ "Оптимум-Фактор" укладено договір факторингу №13/12/16 від 13.12.2016 та договори відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 27.02.2012 та від 12.06.2015 за умов відсутності у ПАТ "Укрінком" дійсного права вимоги до боржника-іпотекодавця, так як правонаступництво ПАТ "Укрінком" вимог ПАТ "Укрінбанк" до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" не відбулося, відтак, подальше звернення ТОВ "Оптимум-Фактор" права вимоги на іпотечне майно Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" є безпідставним, тому спірне майно підлягає витребуванню в порядку віндикації на користь боржника-іпотекодавця.
25.03.2019 ПАТ "Укрінком" подано клопотання про зупинення провадження у справі №922/1134/17 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 про відмову у задоволенні заяви розпорядника майна про скасування реєстраційних дій та витребування майна з чужого незаконного володіння до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16.
В обґрунтування наявності підстав для зупинення касаційного провадження у справі №922/1134/17 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №925/698/16, ПАТ "Укрінком" зазначило, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №925/698/16 за касаційною скаргою ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 з підстав відмінних один від одного висновків судів різних юрисдикцій (господарської у постанові об'єднаної палати КГС від 03.08.2018 у справі №910/8117/17 та цивільної у постановах КЦС від 21.03.2018 у справі №183/5433/13-ц та від 20.06.2018 у справі №442/5241/12-ц) щодо правового статусу ПАТ "Укрінком" як правонаступника ПАТ "Укрінбанк", що є виключною правовою проблемою застосування статті 104 та Глави 50 Цивільного кодексу України та статей 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність", вирішення якої має важливе значення для формування єдиної правозастосовчої практики у спірних правовідносинах.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Пунктом 11 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле" та ПАТ "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн. прийнято до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Юрія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 в частині стягнення заборгованості з ПАТ "Юрія" на користь ПАТ "Укрінком"; розгляд справи №925/698/16 призначено на 02.07.2019.
Отже, справи №925/698/16 та №922/1134/17 є подібними як такі, що стосуються питання правового статусу ПАТ "Укрінком" як правонаступника ПАТ "Укрінбанк" та наявності у ПАТ "Укрінком" прав та обов'язків ПАТ "Укрінбанк".
Відтак, висновок Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи №925/698/16 має значення для правильного вирішення майнового спору у справі про банкрутство №922/1134/17.
З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г., керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України, дійшла висновку про зупинення розгляду касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В'ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле" та ПАТ "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 232, 234, 235, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про зупинення касаційного провадження у справі №922/1134/17 задовольнити.
2. Зупинити розгляд касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Юлії В'ячеславівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2018 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.05.2018 у справі №922/1134/17 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле" та ПАТ "Юрія" про стягнення 39 562 812, 14 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.Й. Катеринчук
Судді С.В. Жуков
В.Г. Пєсков