Ухвала від 27.03.2019 по справі 911/3122/13

УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 911/3122/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 19.02.2019

та на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 11.09.2018

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма "Унікум"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 14.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 911/3122/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.03.2019.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційних скарг у справі про банкрутство встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі заяви про визнання недійсним аукціону), за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 х 2 х 200%).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 14.03.2019 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначене підтверджується також Актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 № 29.1-09/95 про те, що при розкриванні поштового відправлення (штриховий код 0911209276448), яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18 червня 2018 року № 05-12/1731-6167), надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 від 14.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 14.03.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2019 року.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 7 048,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.09.2018 у справі № 911/3122/13.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
80754291
Наступний документ
80754293
Інформація про рішення:
№ рішення: 80754292
№ справи: 911/3122/13
Дата рішення: 27.03.2019
Дата публікації: 29.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2025)
Дата надходження: 18.09.2013
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
05.02.2020 10:30 Господарський суд Донецької області
19.02.2020 11:30 Господарський суд Донецької області
26.03.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
26.03.2020 11:30 Східний апеляційний господарський суд
09.06.2020 10:30 Східний апеляційний господарський суд
09.06.2020 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.05.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
09.06.2021 11:30 Господарський суд Донецької області
19.08.2021 11:00 Господарський суд Донецької області
15.09.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
08.12.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
08.08.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2024 14:00 Господарський суд Донецької області
08.02.2024 13:00 Господарський суд Донецької області
06.03.2024 11:00 Господарський суд Донецької області
22.01.2025 13:00 Господарський суд Донецької області
13.03.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
ЧОРНЕНЬКА ІРИНА КУЗЬМІНІЧНА
3-я особа:
ТОВ "Лекснавігатор"
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства(м.Київ)
Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський Банк" м.Київ
Національний банк України м.Київ
Національний банк України (НБУ) м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо заготівельна фірма "Унікум"
за участю:
Найвельт Едуард Михайлович
Національний банк України
ТОВ "Клот"
ТОВ "Лекснавігатор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний торговий дім "Меркурій" м.Київ
Товарна біржа "Київська універсальна"
Уповноважена особа засновників ТОВ ВЗФ "Унікум" Найвельт Едуарт Михайлович
заявник:
Арб.керуючий Новик Євгеній Миколайович
Національний банк України м.Київ
Національний банк України (НБУ) м.Київ
Національний банк України м.Київ
Поляков Олег Іванович
ТОВ ЛЕКСНАВІГАТОР
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" м.Донецьк
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор"
заявник апеляційної інстанції:
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" м.Київ
Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович м.Київ
Масюк Сергій Миколайович
Національний банк України
Арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович м.Київ
ТОВ "Лекснавігатор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" м.Донецьк
Фізична особа - Масюк Сергій Миколайович м.Біла Церква
заявник касаційної інстанції:
Національний банк України
кредитор:
Національний банк України
Національний банк України
ТОВ "Лекснавігатор"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний банк України
ТОВ "Лекснавігатор"
позивач (заявник):
ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-європейський банк"
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк"
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" м.Київ
Національний банк України м.Київ
Національний банк України (НБУ) м.Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-заготівельна фірма "Унікум" м.Донецьк
позивач в особі:
Ліквідатор Новик Євгеній Миколайович м.Київ
представник:
Адвокат Радецька Тетяна Петрівна
представник відповідача:
Найвельт Едуард Михайлович м.Біла Церква
представник скаржника:
Звада Руслан Вікторович
скаржник на дії органів двс:
Національний банк України (НБУ) м.Київ
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА