№ 1-523/2009
25 декабря 2009 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе председательствующего единолично судьи Диденко С.А.
при секретаре Сухина О.Ю.
с участием прокурора Сахно Д.И.
защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины ,-
Подсудимый ОСОБА_2 своими неосторожными действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшие смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
17 сентября 2009 года примерно в 12.50 часов, управлял грузовым технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался со стороны г. Красноармейска в направлении г. Белицкое Добропольского района Донецкой области, с пассажиром в кабине ОСОБА_4, по автодороге «Александрова-Красноармейск-Константиновка», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», не убедившись в безопасности, перед изменением направления движения, на 49км+300м указанной автодороги, начал выполнение поворота влево с включенным указателем левого поворота в направлении пос. Светлый Добропольского района Донецкой области, двигался со скоростью примерно 60-30 км/час
В тот же момент, сзади в попутном направлении, двигался автомобиль НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5, со скоростью примерно 70-73 км/час, в нарушение требовании п. 14.6 а Правил дорожного движения Украины, гласящего, что «Обгон запрещен: на перекрестке», при наличии установленного на правой обочине дорожного знака «1.23.2 «Примыкание второстепенной дороги слева»,-выехал на полосу встречного движения, пересекая узкую сплошную линию впереди автомобиля «САЗ 3507», водитель которого, ОСОБА_2 в условиях данной обстановки располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п. 14.9 а Правил дорожного движения Украины.
Водитель ОСОБА_5, с момента обнаружения опасности для движения, предпринял торможение автомобиля, однако в процессе торможения совершил на всречной для него полосе движения столкновение передней частью автомобиля «ВАЗ 11193 ЗНГ» с задней частью выполнявшего поворот влево, - автомобиль «САЗ 3507», под углом 25 градусов относительно продольных осей друг друга.
В результате данного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 11193 ЗНГ» ОСОБА_5 от полученных травм скончался 20.09.2009 в хирургическом отделении Добропольской ЦРБ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, при указанных обстоятельствах, признал себя полностью и показал, что 17 сентября 2009 года примерно в 13.00 часов, управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался из г.Красноармейска Донецкой области в пос. Светлый Добропольского района Донецкой области, с пассажиром в кабине ОСОБА_4 Автомобиль был загружен в кузове углем массой 1 тонна. Чувствовал он себя хорошо, было отдохнувшим и трезвым. В процессе движения , приближаясь к примыкающей дороге в сторону пос. Светлый двигался по автодороге «Александровка-Красноармейск-Константинополь», со скоростью примерно 60 км/час, по своей полосе движения и когда проехал дорожный знак на правой обочине, указывающий на примыкание дороги слева, то включил примерно за 150 м до примыкающей дороги указатель левого поворота и пропустил встречный микроавтобус, и видел в зеркало заднего вида справа, что сзади в попутном направлении двигаются два легковых автомобиля, один из них был на удалении около 300 м от его автомобиля. Он, когда до перекрестка оставалось примерно 50 м стал пересекать разделительную линию дорожной разметки выехал на встречную полосу, так как встречных автомобилей, перед этим он не видел, а двигавшиеся сзади автомобили двигались по своей полосе движения и ближний из них к нему, проехал в пределах своей полосы движения, когда он уже был близко к примыкающей дороге слева. Когда второй легковой автомобиль двигавшийся сзади него выехал также на встречную полосу движения, он этого не видел, и продолжал выполнение своего маневра влево и когда до границы примыкающей дороги было расстояние примерно 1-2 м, то он вдруг услышал сильный удар в заднюю среднюю часть его автомобиля и сразу же остановил свой автомобиль, после того как от удара проехал вперед несколько метров, успев нажать ногой на педаль тормоза. Он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что сзади его автомобиля на расстоянии примерно 3-4 м стоит поврежденный легковой автомобиль, за рулем которого находился незнакомый ему мужчины и был без сознания и окровавленный. Этот мужчины в автомобиле был сам. Она сразу же с мобильного телефона вызвал скорую помощь и милицию и сообщил о ДТП. Примерно через 10 минут приехали врачи и он помог переложить водителя пострадавшего в машину скорой помощи и остался дожидаться приезда работников милиции. До приезда милиции он обстановку на месте происшествия не изменял.
В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его в объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с план-схемой (л.д. 5-7), фототаблицей (л.д. 8-14).
Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 14.10.2009 года, с участием ОСОБА_4, согласно которого пассажир автомобиля «САЗ» указал параметры движения транспортного непосредственно перед происшествием, место столкновения автомобилей и полученные данные использованы при назначении судебно-технической экспертизы (л.д. 103-105).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.10.2009 года, с участием подсудимого ОСОБА_2, согласно которого водитель автомобиля «САЗ» указал параметры движения транспортного средства непосредственно перед происшествием, место начала маневра влево, место столкновения автомобилей и полученные данные использованы при назначении судебно-автотехнической экспертизы (л.д. 106-108).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 17 от 01.10.2009 года: «При исследовании трупа ОСОБА_5 были обнаружены следующие телесные повреждения: 2 раны правой лобно-теменной области, кровоподтеки верхних век обоих глаз, 2 ссадины правого крыла носа, 2 ссадины правой щеки, ссадины разгибательной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, ссадины локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадина передней поверхности левой голени в средней трети; открытая проникающая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей свода черепа в правой лобной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга обоих полушарий по всем поверхностям, размозжение головного мозга в правой лобном полюсе; закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-9 ребер слева; которые образовались незадолго до поступления в хирургическое отделение, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП. Ссадины разгибательной поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, ссадины локтевой поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины тыльной поверхности левой кисти, ссадины передней поверхности левой голени в средней трети имеют признаки легких телесных повреждений и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7-9 ребер слева имеют признаки телесных повреждений средней степени тяжести как требующие для своего лечения срок свыше 21-го дня и в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Открытая проникающая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей свода черепа в правой лобной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга обоих полушарий по всем поверхностям, размозжение головного мозга в правой лобном полюсе имеет признаки тяжких телесных повреждений как опасная для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Причиной его смерти явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма: оскольчатый перелом костей свода черепа в правой лобной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга обоих полушарий по всем поверхностям, размозжение головного мозга в правой лобном полюсе, осложнившаяся отеком головного мозга и легких. Исследование крови на наличие алкоголя не проводилось ввиду длительности пребывания в стационаре. В предоставленной карте стационарного больного отсутствуют данные об исследовании крови или мочи на наличие алкоголя .» (л.д.30-31)
Согласно заключения судебно-автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы №5334-5335 от 02.11.2009 года: «В момент столкновения автомобиля ВАЗ-11193 и САЗ 3507 располагались под углом 25 градусов относительно продольных осей друг друга. Исходя из зафиксированного следа торможения автомобиля ВАЗ 11193, длиной 25 см, ориентировочная скорость его движения перед началом торможения составляла 70-73 км/час. В условиях данного происшествия, водителю автомобиля САЗ 3507 ОСОБА_2 перед началом изменения направления движения необходимо было убедиться, что это будет безопасным и не создаст опасности для других участников дорожного движения. Указанные действия водителя ОСОБА_2 регламентировались требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ 11193 ОСОБА_5 категорически запрещалось выполнять обгон автомобиля САЗ 3507 на перекрестке, что предусмотрено требования п. 14.6 а Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля ВАЗ 11193 ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п. 14.6 а Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, водитель автомобиля САЗ 3507 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем должного выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя автомобиля САЗ 3507 ОСОБА_2 не соответствовали требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением событии происшествия. В условиях данного происшествия, фактические действия водителя автомобиля ВАЗ 11193 ОСОБА_5 не соответствовали требованиям п. 14.6 а Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия».(л.д. 123-129)
Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №10/01-38 от 14.10.2009 года, согласно выводов которого: «В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта КТС (66721,84 гривен) превышает его рыночную стоимость на момент повреждения (65338,00 гривен), согласно п. 8.2 (1) стоимость материального ущерба, нанесенного владельцу КТС, определяется равной рыночной стоимости КТС на момент повреждения - 56338,00 грн.
Стоимость материального ущерба (с технической точки зрения), причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_3, на момент исследования может составлять 56338,00 грн.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_3,на момент исследования может составлять: 66721,84 грн.» (л.д. 36-52).
Заключением судебной автотовароведческой экспертизы №10/01-40 от 19.10.2009 года: «Стоимость материального ущерба с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля НОМЕР_4, на момент исследования может составлять 2591,28грн.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля НОМЕР_5 на момент исследования может составлять 3284,95 грн.» (л.д.82-95)
И другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия: рапортом работника милиции (л.д. 4) .
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении, и его действия следует квалифицировать по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как являясь лицом, управляющим транспортным средством (грузовой автомобиль), своими действиями нарушил правила безопасности дорожного движения Украины, повлекшие смерть потерпевшего.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, как ранее не судимого, положительно характеризующегося в быту (л.д. 149).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит дачу правдивых показаний как на досудебном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей. Потерпевшая ОСОБА_6 в письменном заявлении от 25 декабря 2009 года подтвердила, что претензий материального характера к ОСОБА_2 не имеет.
Обстоятельств, отягчающим ответственность суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины.
Свой вывод суд обосновывает тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным назначить наказание с испытательным сроком, так его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства, грузовой автомобиль НОМЕР_1 и легковой автомобиль НОМЕР_2, возвращенные на досудебном следствии владельцам (их представителям) под сохранную расписку - подлежат оставлению за ними как за законными владельцами.
Прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в интересах государственного учреждения Добропольская центральная районная больница г. Доброполье, о взыскании с ОСОБА_2 248,64 грн., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5, который подлежит удовлетворению.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИИ судебных экспертиз г.Донецк ул. Ливенка, 4 судебные издержки на производство экспертных работ в сумме 1840,00 грн.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч. 2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 3 (трем) годам лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2, от отбытия назначенного наказания освободить, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу государственного учреждения Добропольская центральная районная больница г. Доброполье - 248,64 грн., затраченных на стационарное лечение ОСОБА_5
Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИИ судебных экспертиз г.Донецк ул. Ливенка, 4 судебные издержки на производство экспертных работ в сумме 1840,00 грн.
Вещественные доказательства, грузовой автомобиль НОМЕР_1 и легковой автомобиль НОМЕР_2, возвращенные на досудебном следствии владельцам (их представителям) под сохранную расписку - подлежат оставлению за ними как за законными владельцами.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья С.А.Диденко