65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
"11" січня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/69/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В, розглянувши заяву (вх. №72/19 від 08.01.2019р.) акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до боржника - фізичної особи-підприємця Алулу Хішем про видачу судового наказу,
Акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (далі по тексту - АТ КБ „Приватбанк") звернулось до господарського суду із заявою до фізичної особи-підприємця Алулу Хішем про видачу судового наказу про стягнення із боржника заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.11.2017р. у загальному розмірі 63610,65 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45833,33 грн.; заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 4983,34 грн.; заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8000 грн. та пені у розмірі 4793,98грн.
Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу АТ КБ „Приватбанк" обґрунтовує неналежним виконанням боржником прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором №б/н від 23.11.2017р.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.
Проте, заявником - Акціонерним товариством комерційний банк „Приват Банк" крім суми грошової заборгованості за договором, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45833,33 грн., було також заявлено вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 4983,34 грн.; заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8000 грн. та пені у розмірі 4793,98грн.
Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Нормами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ч. 3 статті 152 ГПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а є видом штрафних санкцій, яку сторона зобов'язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Відтак, пеня є штрафною санкцією, а вимоги про сплату пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення договірних зобов'язань.
Також не є основним зобов'язанням заборгованість по комісії за користування кредитом.
Вимоги в частині стягнення відсотків не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.
Приймаючи до уваги вищевикладене та необхідність розгляду вимог про стягнення пені та процентів окремо у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо, суд вважає, що заява Акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк" про видачу судового наказу до боржника Алулу Хішем в частині стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 4983,34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8000 грн. та пені у розмірі 4793,98грн. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 150, п.3 ч.1, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 148, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк „Приват Банк" у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Алулу Хішем в частині стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, у розмірі 4983,34 грн., заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії у розмірі 8000 грн. та пені у розмірі 4793,98грн..
Ухвала набрала чинності 11.01.2019 року та може бути оскаржена відповідно до положень ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Суддя С.В. Літвінов