ухвала
"15" лютого 2010 р. Справа № 2/17
За позовом відкритого акціонерного товариства „Модуль”, м. Ужгород
ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Трансферт”, м. Ужгород
ПРО розірвання договору на ведення реєстру від 26.05.2009р. № 202 та зобов'язання передати реєстр власників іменних цінних паперів новому реєстроутримувачу,
Суддя О.Ф. Ремецькі
Представники сторін:
від позивача -Рогаль Р.О. -голова правління та
Мовчан О.О. -представник за довіреністю від 11.02.10р.
від відповідача - Марусенко О.М. - директор
Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зазначає про наявність повноважень у наглядової ради товариства повноважень на прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру в односторонньому порядку, що в свою чергу не позбавляє права таке рішення приймати і загальні збори товариства, як це передбачено статутом товариства. Разом з тим, на виконання вимог суду поштові відомості стосовно нового реєстроутримувача -філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, з метою вирішення питання про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не подав.
Заперечують обґрунтованість клопотання відповідача про наявність підстав для залучення до участі у справі Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород з метою отримання від даного органу фахових пояснень по суті справи, оскільки вважають, що спірні правовідносини сторін врегульовані чинним законодавством і не потребують відповідних роз'яснень.
Представник відповідача заперечує з приводу заявлених позовних вимог з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні та вказує на неможливість прийняття рішення про розірвання договору на ведення реєстру наглядовою радою товариства, оскільки такі повноваження згідно статуту товариства належать до компетенції загальних зборів товариства. Також подав суду клопотання в порядку вимог ст.ст. 22, 30 ГПК України про залучення до участі у справі Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород з метою отримання від даного органу фахових пояснень по суті справи.
З огляду на таке, для вирішення такого клопотання по суті, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість подати додаткове обгрунтування у підставу своїх доводів про необхідність залучення до участі у справі ТУ ДКЦПФР.
За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "24" лютого 2010 р. о 11:00 в кабінеті № 501.
2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:
- позивача -поштові відомості стосовно нового реєстроутримувача -філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, з метою вирішення питання про залучення його у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача;
- відповідача -належним чином засвідчений витяг з статуту позивача, додаткове обгрунтування клопотання про залучення до участі у справі Закарпатського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород з метою отримання від даного органу фахових пояснень по суті справи.
3 Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд.
Суддя О.Ф. Ремецькі