ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 березня 2019 року Справа № 923/321/18
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., дослідивши матеріали справи
за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
до: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області
за участю: Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури
про визнання права власності
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області
до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно
без участі представників сторін,
27.04.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 27.04.2018 від Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" (позивач) до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) про визнання права власності на споруду водонакопичувач, складові частини об'єкта нерухомого майна: водонакопичувач № 1, камера забору води № 2, штучно побудований земляний вал № 3, колодязь водовипуску № 4, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 750390665203.
27.07.2018 до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі № 923/321/18 про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.08.2018 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у справі № 923/321/18 прийнято до розгляду.
При виготовленні вступної частини ухвали Господарського суду Херсонської області у справі № 923/321/18 від 01.08.2018 було допущено помилку та не вказано відповідача за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, а саме: "... за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області
про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ...", замість належного: "... за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області
до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно...", що потребує виправлення.
Частинами 1 та 2 статті 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.
За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі) наголосив, що суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвали про прийняття зустрічної позовної заяви від 01.08.2018 у справі № 923/321/18, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.
Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 232, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Виправити описки у вступних частинах ухвал Господарського суду Херсонської області у справі № 923/321/18 від 01.08.2018, 02.08.2018, 21.08.2018, 04.09.2018, 18.09.2018, 24.09.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 05.11.2018, 12.12.2018, 21.01.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 27.02.2019.
2.Вступну частину ухвал Господарського суду Херсонської області у справі № 923/321/18 від 01.08.2018, 02.08.2018, 21.08.2018, 04.09.2018, 18.09.2018, 24.09.2018, 23.10.2018, 25.10.2018, 05.11.2018, 12.12.2018, 21.01.2019, 06.02.2019, 07.02.2019, 27.02.2019 викласти у наступній редакції:
"за позовом: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
до: Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області
за участю Заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури
про визнання права власності
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", с.Софіївка Херсонської області
до: Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області
про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно".
3.Копію ухвали направити сторонам у справі № 923/321/18.
Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)
Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019
Суддя В.В.Литвинова