"16" лютого 2010 р. Справа № 14/3
За позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку, м. Київ
в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів
до Відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району
про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 1 362 863,19грн. за Кредитним договором №109 від 03.04.2006р. (із внесеними змінами до нього),
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача в особі філії: Пересунько О.В. -головний юрисконсульт філії, представник за дов. від 15.02.2010 р.
від відповідача: Савельєва М.В. -представник за дов. від 11.02.2010р. №9
СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів (далі -позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району (далі - відповідач) про стягнення кредитної заборгованості у загальній сумі 1 362 863,19грн. за Кредитним договором №109 від 03.04.2006р. (із внесеними змінами до нього).
Представником філії позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представником відповідача подано до матеріалів справи письмовий відзив від 11.02.2010р. на позовну заяву, яким позовні вимоги заперечено повністю з підстав зазначених у відзиві. Один примірник відзиву отримано у даному судовому засіданні представником філії позивача.
Від відповідача до матеріалів справи надійшла зустрічна позовна заява від 11.02.2010р. №8 про визнання недійсними кредитного договору №109 від 03.04.2006р. та договору застави №109/109 від 03.04.2006р., укладених між Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним банком, м. Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області", м. Рахів з Відкритим акціонерним товариством "Хутро", смт. Ясіня Рахівського району.
Враховуючи обставину необхідності подання позивачем документального нормативно-обґрунтованого заперечення на відзив на позовну заяву та на заявлений зустрічний позов, представником позивача відповідно до вимог ч.4 ст.69 ГПК України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору, який погоджено з представником відповідача.
З огляду на викладене, заявлене клопотання підлягає судом до задоволення, а строк вирішення спору продовженню відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України.
Оскільки у зустрічному позові від 11.02.2010р. №8 предметом позовних вимог є визнання недійсними кредитного договору №109 від 03.04.2006р. та договору застави №109/109 від 03.04.2006р., відповідно до вимог ст. 60 ГПК України підлягає уточненню позивачем за зустрічним позовом вимога в частині визнання недійсним договору застави №109/109 від 03.04.2006р. з підстав відповідності даної позовної вимоги щодо пов”язаності з позовною вимогою за первісним позовом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 60, 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Строк вирішення спору продовжити відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.
2. Зустрічний позов ВАТ "Хутро” від 11.02.2010р. №8 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.
3. Справу призначити до судового розгляду на "23" березня 2010 р. на 12:00 год. за київським часом.
4. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) подати до матеріалів справи :
- письмове документальне нормативно-обґрунтоване заперечення на відзив на позовну заяву та на заявлений зустрічний позов та докази у підтвердження вручення або надсилання по одному примірнику таких заперечень відповідачеві за первісним позовом або його представнику Савельєвій Марині Володимирівні за адресою, зазначеною у довіреності - Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Механізаторів, 14.
5. Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) та/або його представника подати до матеріалів справи:
- письмове уточнення позовної вимоги за зустрічним позовом щодо визнання недійсним договору застави №109/109 від 03.04.2006р. відповідно до вимог ст.60 ГПК України;
- при отриманні від позивача за первісним позовом письмового документального нормативно-обґрунтованого заперечення на відзив на позовну заяву та на заявлений зустрічний позов -подати до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених у таких запереченнях та подати докази у підтвердження вручення або надсилання по одному примірнику такої письмової позиції позивачеві за первісним позовом.
Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, визнати обов'язковою!
Копію даної ухвали надіслати, як рекомендованою, так і звичайною кореспонденцією - позивачеві за первісним позовом, відповідачеві за первісним позовом та представнику відповідача за первісним позовом Савельєвій Марині Володимирівні за адресою - Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Механізаторів, 14.
Суддя В.І. Карпинець