61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
26.03.2019 Справа № 905/391/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової (Стукаленко) К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство «Артемівська гідрогеологічна партія», м. Бахмут, Донецька область
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Донецька область
про стягнення заборгованості за договором №534/17У від 04.08.2017 у сумі 127543,62грн, пені у сумі 20567,29грн, 3% річних у сумі 3381,96грн та інфляційних втрат у сумі 8896,82грн, всього 160389,69грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство «Артемівська гідрогеологічна партія», м. Бахмут, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №534/17У від 04.08.2017 у сумі 127543,62грн, пені у сумі 20567,29грн, 3% річних у сумі 3381,96грн та інфляційних втрат у сумі 8896,82грн, всього 160389,69грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.03.2019 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 26.03.2019.
22.03.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява за вих. №11/10/168 від 18.03.2019 про залишення позову без розгляду з посиланням на наявність погодженої сторонами умови, яка міститься в п.14.2 договору №534/17У від 04.08.2017, щодо вирішення спору Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група».
У судове засідання 26.03.2019 сторони не з'явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання позивача про проведення судового засідання за відсутності представника, яке 26.03.2019 надійшло електронною поштою на адресу суду, за вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» судом до уваги не приймається, оскільки не може бути розцінене в якості електронного документу через відсутність електронного цифрового підпису.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та залишення позову без розгляду з огляду на таке.
Як встановлено судом, підставою для звернення позивача до господарського суду, на що посилається позивач, стало невиконання відповідачем як замовником прийнятих на себе зобов'язань за договором №534/17У від 04.08.2017 в частині повної та своєчасної оплати виконаних позивачем як підрядником робіт зі спорудження спостережних свердловин на воду глибиною 120 м в рамках проекту з геологічного вивчення з дослідно-промисловою розробкою (геолого-економічна оцінка) «Заводського» родовища підземних вод (м Авдіївка Донецької області) для технічного водопостачання ПрАТ «АКХЗ» в кількості 20 штук.
Умовами п. 14.2 договору №534/17У від 04.08.2017 сторони погодили, що у випадку, якщо спори і розбіжності, які виникли у зв'язку з даним договором або відносно його укладання, зміни, виконання, порушення, розірвання, недійсності не будуть врегульовані шляхом переговорів їх розв'язання здійснюється у відповідності з матеріальним правом України наступним чином:
- спори, майнові вимоги за якими, перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань вирішуються в господарських судах України (згідно з чинним законодавством України);
- спори, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000 доларів США (з урахуванням обмінного курсу НБУ на дату виникнення вимог) за основною сумою зобов'язань вирішуються в Регіональному Третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» (відповідно до регламенту зазначеного суду), рішення якого є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню сторонами в строки, зазначені в рішенні суду.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про третейські суди» третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом. Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.
За змістом ч.5 ст.4 Господарського процесуального кодексу України угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Заява відповідача про залишення позову без розгляду надійшла до суду, враховуючи положення ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду справи по суті, а отже є поданою у визначений п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України строк. Судом враховано, що третейське застереження відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди»; розмір майнових вимог, заявлених до стягнення в межах даного позову, з урахуванням офіційного валютного курсу, встановленого Національним банком України як уповноваженим органом держави у сфері валютного регулювання, не перевищує еквівалент 10000 доларів США.
Таким чином, з огляду на погодження сторонами умови, яка міститься в п.14.2 договору №534/17У від 04.08.2017, щодо вирішення спорів, майнові вимоги за якими не перевищують еквівалент 10000 доларів США, Регіональним Третейським судом України при Асоціації «Регіональна правова група», суд дійшов висновку про укладення сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду у вигляді третейського застереження в договорі №534/17У від 04.08.2017.
Наявність дійсного третейського застереження в умовах укладеного сторонами договору з урахуванням того, що відповідач наполягає на вирішенні даного спору саме третейським судом, за приписами п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство «Артемівська гідрогеологічна партія» без розгляду.
При цьому, суд зауважує, що наявність погодженого сторонами при вільному укладанні договору №534/17У від 04.08.2017 третейського застереження та обов'язковість звернення до третейського суду за наявності висловленої відповідачем волі на розгляд справи третейським судом не може бути розцінене як обмеження прав позивача, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 55 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 05.02.2019 №913/783/17.
Залишаючи позов без розгляду та вирішуючи в порядку ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд не вбачає законодавчо встановлених підстав для покладення судових витрат, понесених позивачем, на відповідача. Разом з тим, роз'яснює позивачу його право звернутись до суду з відповідним клопотанням про повернення з бюджету сплаченого платіжним дорученням №17 від 01.02.2019 судового збору у сумі 2405,85грн на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 226, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче геологічне підприємство «Артемівська гідрогеологічна партія», м. Бахмут, Донецька область, до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м. Авдіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором №534/17У від 04.08.2017 у сумі 127543,62грн, пені у сумі 20567,29грн, 3% річних у сумі 3381,96грн та інфляційних втрат у сумі 8896,82грн, всього 160389,69грн - без розгляду.
У судовому засіданні складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.03.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).
Суддя К.І. Аксьонова