Ухвала від 26.03.2019 по справі 906/739/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" березня 2019 р. Справа № 906/739/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Дика А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 року у справі №906/739/18 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ", м. Київ

про спонукання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 року у справі №906/739/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ" про спонукання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення неустойки.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 року у справі №906/739/18 та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Судові витрати покласти на відповідача.

Листом суду апеляційної інстанції №01-23/906/739/18/422/19 від 25.01.2019 дана справа витребовувалася із суду першої інстанції.

На виконання приписів п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України Господарський суд Житомирської області надіслав до Північно-західного апеляційного господарського суду справу №906/739/18, яка надійшла на адресу апеляційного суду 11.02.2019.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 13 лютого 2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.12.2018 року у справі №906/739/18 та призначено до розгляду на "26" березня 2019 об 10:30 год.

28.02.2019 року від позивача до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивач просив доручити проведення відеоконференції одному із наступних судів: Подільському районному суду м.Києва, Шевченківському районному суду м.Києва, Солом'янському районному суду м.Києва, Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвалою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про участь в судовому засіданні 26.03.2019 року у справі №906/739/18 в режимі відеоконференції відмовлено у зв'язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференції у вказаних заявником судах.

26 березня 2019 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представника позивача (апелянта) клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв'язку із перебуванням представників, які уповноважені здійснювати представництво в судах інтересів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Українська залізниця", в інших судових засіданнях, які відбудуться в режимі відеоконференції. Окрім того, у разі задоволення клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання 26.03.2019 представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст. 2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, заявником клопотання не доведено, а судом не встановлено наявності обставин, які б унеможливлювали вирішення справи без його участі, судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження про день, час та місце розгляду справи, явка сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відкладення розгляду справи.

Однак, згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд апеляційної інстанції не вбачає за можливе вирішити спір в даному судовому засіданні, оскільки враховуючи підстави заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання докази (оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підписання листа №НЗР-5/277 від 20.03.2018 та докази (оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) на підтвердження повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання листа №ДН-4/01-4/456 від 23.03.2018.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Статтею 197 ГПК України передбачено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегією суддів з'ясовано можливість проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва 09.04.2019 року об 12:00 год., що підтверджується інформацією розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно частини 2 статті 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" квітня 2019 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

3. Зобов'язати позивача надати в наступне судове засідання суду докази (оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підписання листа №НЗР-5/277 від 20.03.2018 та докази (оригінали або належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи) на підтвердження повноважень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підписання листа №ДН-4/01-4/456 від 23.03.2018.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та Оболонському районному суду м.Києва.

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
80752819
Наступний документ
80752821
Інформація про рішення:
№ рішення: 80752820
№ справи: 906/739/18
Дата рішення: 26.03.2019
Дата публікації: 29.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Орендні правовідносини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (08.10.2020)
Дата надходження: 02.04.2020
Предмет позову: про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення 1328,80 грн. неустойки
Розклад засідань:
03.03.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Локо Діджітал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОКО ДІДЖІТАЛ"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
ПАТ "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДУЖИЧ С П
ЛЬВОВ Б Ю
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
САВРІЙ В А