вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"28" березня 2019 р. Справа№ 910/11621/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Дикунської С.Я.
Жук Г.А.
розглянувши заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід
від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016
у справі № 910/11621/16 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала"
до: 1. Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві;
2. Державної казначейської служби України
про стягнення моральної шкоди
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 припинено провадження у справі № 910/11621/16 в частині стягнення 1 896 091,00 грн моральної шкоди, в частині стягнення 2 954 469,00 грн моральної шкоди в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 у справі №910/11621/16 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 апеляційну скаргу ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" у справі № 910/11621/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів Станіка С.Р., Яковлєва М.Л.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 у справі №910/11621/16 апеляційну скаргу ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/11621/16 прийнято до провадження вищевказаною колегією суддів.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 апеляційне провадження у справі № 910/11621/16 зупинено до вирішення справи № 910/4014/16 за позовом ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" до Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018, у зв'язку зі звільнення головуючого судді Корсакової Г.В. з посади судді Київського апеляційного господарського суду у відставку, апеляційна скарга ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" у справі № 910/11621/16 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Агрикової О.В., Дикунської С.Я.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 апеляційну скаргу прийнято до провадження вищевказаним складом суду.
У зв'язку з розпочатою процедурою ліквідації та припиненням здійснення правосуддя Київським апеляційним господарським судом матеріали справи було передано до новоутвореного Північного апеляційного господарського суду.
Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018, на виконання п. 4 розділу ІІІ Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2018 №475, справу №910/11621/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 апеляційну скаргу ПП "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Суліма В.В., Коротун О.М.
На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11621/16.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу у справі № 910/11621/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Агрикової О.В., суддів Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2018 у справі № 910/11621/16 прийнято до провадження колегією суддів у вищевказаному складі.
17.01.2019 до Північного апеляційного господарського суду від Державної казначейської служби України надійшла копія постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2018 у справі № 910/4014/16.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.02.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 розгляд справи відкладено на 06.03.2019.
04.03.2019 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" надійшло клопотання про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи та відвід (самовідвід) судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 заяву Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" про відвід головуючого судді Агрикової О.В. та судді Чорногуза М.Г. від розгляду справи №910/11621/16 залишено без розгляду на підставі п.2 ст.207 Господарського процесуального кодексу України та задоволено заяву суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. про самовідвід від розгляду справи №910/11621/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/11621/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Жук Г.А., Дикунської С.Я.
28.03.2019 головуючим суддею подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/11621/16 з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала" надійшло клопотання про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи та відвід (самовідвід) судді, мотивоване тим, що скаржник має сумніви у неупередженості та об'єктивності суддів, зокрема, суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г., оскільки колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Агрикової О.В., суддів Чорногуза М.Г., Мальченко А.О. 30.03.2017 було прийнято постанову у справі №910/4014/16 про відмову в задоволенні позову Приватному підприємству "Виробничо-дистриб'юторська компанія "Дім Вина "Скала".
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності також є побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду та з метою уникнення в подальшому можливих сумнівів та переконань сторін в об'єктивності та неупередженості суду, колегія суддів вважає за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.
Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.
Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як показує практика Європейського суду з прав людини, складовою частиною об'єктивного критерію безсторонності являються також побоювання з точки зору стороннього спостерігача щодо безсторонності суду.
Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006р., об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Розглянувши в нарадчій кімнаті подану головуючим суддею Мальченко А.О. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
Відповідно до ч. 2, ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 32, 35, 36, 38, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву головуючого судді Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №910/11621/16 задовольнити.
2. Матеріали справи №910/11621/16 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді С.Я. Дикунська
Г.А. Жук