ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
25 березня 2019 року Справа №903/911/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. , суддя Савченко Г.І.
при секретарі судового засідання - Вавринчук А.І.
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (договір про надання юридичних послуг №14/1772/18 від 16.07.2018 року)
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 007.1Др-27-1218 від 22.12.2018 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 (суддя Дем'як В.М., повний текст ухвали складено 07.02.2019 року)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут"
про стягнення 48 309 375, 63 грн.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18, окрім іншого зупинено провадження у справі №903/911/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №826/9959/18 за позовом ТзОВ "Дніпропетровськгаз Збут до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови КМУ №853 від 26.10.2016 року від якого залежить вирішення справи №903/911/18.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що:
- дана справа є пов'язаною зі справою №826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи №826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853, що має суттєве значення для розгляду даної справи, оскільки напряму впливає на обґрунтованість заявлених позивачем вимог;
- з огляду на те, що спір про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, суд не може розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18 через обмеженість своєї юрисдикції.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині зупинення провадження, а справу №903/911/18 направити до господарського суду Волинської області для продовження розгляду.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх обставин справи.
В обгрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що предметом розгляду у справі №910/6092/18 є визнання п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 17-202-1Н недійсним, в той час як предметом розгляду у справі № 903/911/18 є стягнення 48 309 375,63 грн.
Посилання відповідача на положення постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 853 в даному випадку жодним чином не впливають на вирішення спору сторін, а тому, на думку апелянта, зупинення провадження у справі є лише способом затягування розгляду справи №903/911/18.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.03.2019 року поновлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 та призначено її до розгляду на 25 березня 2019 р.
12.03.2019 року від відповідача надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
В судове засідання 25.03.2019 року з'явились представники позивача та відповідача.
В судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підтримав вимоги і доводи викладені в апеляційній скарзі, просять суд оскаржувану ухвалу скасувати, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" просив суд в задоволені апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.
Згідно статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заперечення на апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2016 року між позивачем та відповідачем укладено Договір №16-403-Н купівлі-продажу природного газу, за умовами якого продавець зобов'язався передати покупцеві у 2016 - 2017 році природний газ, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах цього договору та використовувати виключно для постачання побутовим споживачам (далі Договір).
На виконання умов Договору позивач передав у власність відповідача природний газ на загальну суму 1 372 262 926,32 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу.
Відповідно до пункту 6.1 Договору, оплата за газ здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу.
Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ, крім фактично переданого природного газу, визначеного абз. З цього пункту, здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу.
Остаточний розрахунок з оплати вартості придбаного природного газу на суму наданих побутовим споживачам пільг, субсидій та компенсацій проводиться за процедурою, визначеною Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року №20 і має бути здійснений протягом 90 днів з 1 числа місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу природного газу.
У разі не надання покупцем продавцеві до 25 числа (включно) передбачених в абз.4 цього пункту актів звіряння розрахунків за відповідний місяць, остаточний розрахунок за весь фактично переданий у відповідному місяці купівлі-продажу природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, що настає за місяцем купівлі-продажу газу.
Відповідач оплату за переданий газ здійснював несвоєчасно та не виконав зобов'язання у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема, вимоги пункту 6.1 Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Волинської області про стягнення з відповідача боргу у загальній сумі 48 309 375,63 грн., у тому числі 24 498 320,19 грн. пені, 6 129 441,83 грн. - 3% річних, 17 681 613,61 інфляційних втрат.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №903/911/18.
05.02.2019 року відповідачем до суду першої інстанції 05.02.2019 року подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9959/18 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови № 853 від 26.10.2016 (т. 2 а.с. 53-56).
В обгрунтування клопотання відповідач посилався на те, що при укладенні договору сторони керувались постановою КМУ №444 від 13.07.2016р. «Про затвердження Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій», згідно положень якої порядок та умови проведення розрахунків між сторонами договору купівлі-продажу природного газу було визначено в п. 20 Примірного договору.
Також відповідач зазначив, що п.6.1 договору від 28.10.2016р. №16-403-Н купівлі-продажу природного газу викладений в редакції пункту 20 примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій Постанова КМУ №444 від 13.07.2016р. Між тим доводить, що 26.10.2016р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова №853 «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівліпродажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».
02.07.2018р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про відкриття провадження у справі №826/9959/18 за позовом ТОзВ «Дніпропетровськгаз Збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови №853від 26.10.2016р. «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного з постачальниками природного газу із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».
Предметом вищевказаного позову є визнання протиправною та скасування постанови №853 від 26.10.2016р. «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».
Даною постановою КМУ №853 від 26.10.2016р. були внесені зміни до пункту 20 Примірного договору купівлі продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій.
Таким чином, у випадку задоволення позову ТзОВ «Дніпропетровськгаз Збут» Окружним адміністративним судом міста Києва, Постанова №853 від 02.07.2018р. буде визнано протиправною та скасовано, а отже п. 6.1 договору від 28.10.2016р. №16-403-Н купівлі- продажу газу буде таким, що буде суперечити постанові КМУ №444 від 13.07.2016р. «Про затвердження Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обовязками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій».
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" суд першої інстанції дійшов висновку про його задоволення.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком господарського суду Волинської області враховуючи наступне.
За приписами ч. 5 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є встановлення обставин (фактів), які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено, і які неможливо встановити в цьому судовому процесі виходячи з доказів, які наявні у матеріалах справи.
Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує з неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.
Матеріали справи свідчать, що предметом спору у справі №903/911/18 є стягнення штрафних санкцій та пені в сумі 4 830 9375,63грн., які нараховані на підставі п. 6.1 договору №16-403-Н від 28.10.2016р. укладеного між позивачем - ПАТ НАК «Нафтогаз України» та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут», положення якого повністю відображають зміст порядку розрахунків, що визначений Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року № 444, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 року № 853.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що провадження у справі №910/6092/18 зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/9959/18, предметом розгляду якої є саме питання відповідності постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 «Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій» вказаній у Договорі сторін постанові Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій» та Порядку проведення розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, затвердженому наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Міністерства Фінансів України від 03.08.2015 № 493/688.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі №903/911/18, у зв'язку з тим, що справа №903/911/18 є пов'язаною зі справою №826/9959/18, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853, яка є предметом оскарження за адміністративним позовом у справі №826/9959/18, була чинною на момент укладення договору №16-403-Н купівлі-продажу природного газу від 28.10.2016 року.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи №903/911/18 до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи №903/911/18.
Окрім того, подальше визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов'язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" та можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень у справі №903/911/18 за нововиявленими обставинами.
Однак судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали на вище викладені обставини не були враховані.
Отже, не звернувши уваги на наведені обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №903/911/18, порушивши при цьому приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Частиною 1 статті 277 ГПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, які викладені ним в апеляційній скарзі, та не погоджується з аргументами відповідача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене вище в сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи №826/9959/18 не є перешкодою для встановлення, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин по справі №903/911/18 під час її розгляду господарським судом, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, а п. 2 ухвали господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 - скасуванню, як такий, що прийнятий з порушенням норм процесуального права, а справа №903/911/18 направленню для подальшого розгляду до господарського суду Волинської області.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на п. 2 ухвали господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 задоволити.
2. Пункт 2 ухвали господарського суду Волинської області від 05.02.2019 року по справі №903/911/18 скасувати.
3. Прийняти нове судове рішення яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/9959/18 за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови № 853 від 26.10.2016.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" (43025 м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, код ЄДРПОУ 39589216) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1 921 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу наказу доручити господарському суду Волинської області.
6. Справу №903/911/18 направити для продовження розгляду до господарського суду Волинської області.
7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови складений "26" березня 2019 р.
Головуючий суддя Демидюк О.О.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Савченко Г.І.