вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" березня 2019 р. Справа№ 910/4811/15-г
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Буравльова С.І.
Мартюк А.І.
за участю представників: не викликались
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Укржитлосервіс»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019
про повернення без розгляду скарги Державного підприємства «Укржитлосервіс»
на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
у справі № 910/4811/15-г (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
до Державного підприємства «Укржитлосервіс»
про стягнення 11 35 883,27 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г скаргу Державного підприємства «Укржитлосервіс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернуто Державному підприємству «Укржитлосервіс» без розгляду з тих підстав, що долучені скаржником до матеріалів заяви документи подані у вигляді непридатних до читання ксерокопій (лист № 54469570/3 від 15.01.2019 та договір № 151767 - дата не придатна до читання) та не можуть бути належними доказами на підтвердження фактів та обставин, викладених у скарзі, та що заявником не надано доказів наявності у ОСОБА_2 (особи, яка підписала скаргу від імені скаржника - примітка суду) прав діяти від імені скаржника.
Не погоджуючись з ухвалою, Державне підприємство «Укржитлосервіс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г і направити скаргу № ДР-8 від 24.01.2019 на розгляд Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
В апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.
У обґрунтування вказаної позиції апелянт послався на те, що:
- суд першої інстанції у відповідності до ст. 81 ГПК України міг надати заявнику строк для усунення недоліків та витребувати у нього для огляду в судовому засіданні документи, щодо яких у суду виникли сумніви, проте судом першої інстанції цього зроблено не було, що свідчить про порушення прав та законних інтересів скаржника;
- ОСОБА_2 (особа, яка підписала скаргу від імені скаржника - примітка суду) є виконуючим обв'язки керівника скаржника, інформація про що наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 справа № 910/4811/15-г передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.
Розпорядженням № 09.1-08/487/19 від 18.02.2019, у зв'язку перебуванням судді Зубець Л.П., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4811/15-г.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 справа № 910/4811/15-г передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, з огляду на що ухвалою від 19.02.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано час для усунення недоліків.
26.02.2019 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків для прийняття апеляційної скарги та долучення до матеріалів справи доказів, до якого додано квитанцію № 8395 про сплату судового збору в сумі 1 921,00 грн. та додано оригінал скарги № ДР-8 від 24.01.2019 про визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 15.01.2019 ВП № 54469570.
Ухвалою від 04.03.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.:
- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укржитлосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г;
- встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 20.03.2019;
- сторонам роз'яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);
- учасникам роз'яснено, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.
Станом на 27.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу та жодних клопотань від учасників справи не надходило.
Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (глава 1. Апеляційне провадження Розділу IV ГПК України - прим суду).
За приписами ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою ст. 271 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного перегляду у цій справі є ухвала суду першої інстанції про повернення позивачу скарги на дії органу Державної виконавчої служби, державного виконавця.
Ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 255 ГПК України) нормами господарського процесуального права віднесені до ухвал, апеляційні скарги на які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на викладені правові норми, апеляційна скарга позивача на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г про повернення позивачу скарги на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розглядається апеляційним судом у судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.
За правилом ч. 2 ст. 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Частиною 2 статті 273 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Укржитлосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г відкрито 04.03.2019, а розгляд справи в суді апеляційної інстанції розпочався з 19.03.2019, апеляційна скарга має бути розглянута в строк по 03.04.2019 включно.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.
У січні 2019 року Державне підприємства «Укржитлосервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій просило:
- визнати неправомірною постанову про арешт коштів боржника від 15.01.2019 ВП № 54469570 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № 2600815176701 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень», МФО 380281 в межах виплат на заробітну плату, вихідну допомогу у разі звільнення, компенсації за невикористані відпустки, матеріальну допомогу, лікарняні, допомогу на оздоровлення, допомогу на поховання та інші соціальні виплати та страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також податків та зборів та інших обов'язкових платежів відповідно до вимог чинного законодавства України;
- зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з грошових коштів Державного підприємства «Укржитлосервіс», що знаходяться на рахунку № 2600815176701 в ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень», МФО 380281 в межах виплат на заробітну плату, вихідну допомогу у разі звільнення, компенсації за невикористані відпустки, матеріальну допомогу, лікарняні, допомогу на оздоровлення, допомогу на поховання та інші соціальні виплати та страхових коштів, що надходять від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г скаргу Державного підприємства «Укржитлосервіс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернуто Державному підприємству «Укржитлосервіс» без розгляду.
Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що:
- долучені скаржником до матеріалів заяви документи подані у вигляді непридатних до читання ксерокопій (лист № 54469570/3 від 15.01.2019 та договір № 151767 дата не придатна до читання) та не можуть бути належними доказами на підтвердження фактів та обставин, викладених у скарзі;
- заявником не надано доказів наявності у ОСОБА_2 (особи, яка підписала скаргу від імені скаржника - примітка суду) прав діяти від імені скаржника.
Колегія суддів з судом першої інстанції погодитись не може з огляду на таке.
Щодо посилань на відсутність належних доказів на підтвердження фактів та обставин, викладених у скарзі, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Розділ VI ГПК України не встановлює спеціальних вимог до форми та змісту скарги на дії або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Водночас загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені статтею 170 ГПК України, згідно з якою:
- будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1);
- письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч. 2);
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Тобто зі змісту статті 170 ГПК України не слідує, що підставою для повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду є додання до заяви доказів неналежної якості.
Крім того, на заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору (як у спірному випадку), поширюється дія статті 174 ГПК України, відповідно до якої суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначивши недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, визнає заяву неподаною і повертає її особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Подані докази мають бути належними, тобто такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ст. 76 ГПК України), та достовірними, тобто такими, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).
Враховуючи вищеперелічені правові норми, колегія суддів вважає, що за обставин, що склалися, існували підстави для залишення скарги без руху з подальшим поверненням її заявникові у випадку, якщо недоліки скарги у строк, встановлений судом, усунуті не були.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення скарги без розгляду з посиланням на те, що долучені скаржником до матеріалів заяви документи подані у вигляді ксерокопій, непридатних до читання (лист № 54469570/3 від 15.01.2019 та договір № 151767 з зазначенням дати, не придатної до читання).
Щодо посилань на відсутність у ОСОБА_2 (особи, яка підписала скаргу від імені скаржника - примітка суду) прав діяти від імені скаржника слід зазначити таке.
За приписами ГПК України:
- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);
- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56).
Скаргу підписано ОСОБА_2, посадове становище якого зазначено як т.в.о. генерального директора ДП «Укржитлосервіс».
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з якого є у відкритому доступі на відповідному сайті (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), керівником заявника (тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора апелянта є саме ОСОБА_2, тобто особа, яка підписала скаргу.
За таких обставин, суд першої інстанції не мав правових підстав для повернення скарги без розгляду з посиланням на відсутність у ОСОБА_2 прав діяти від імені скаржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
Статтею 280 ГПК України встановлено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореної ухвали судом першої інстанції мале місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права, а відтак, ухвала Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г підлягає скасуванню, а матеріали скарги Державного підприємства «Укржитлосервіс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4811/15-г - передачі на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Враховуючи вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційна скарга Державного підприємства «Укржитлосервіс» підлягає задоволенню.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 267-271, 273, 275, 281-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Укржитлосервіс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/4811/15-г скасувати.
3. Передати матеріали скарги Державного підприємства «Укржитлосервіс» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/4811/15-г на розгляд Господарського суду міста Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
5. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4811/15-г .
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді С.І. Буравльов
А.І. Мартюк