Ухвала від 27.03.2019 по справі 910/17068/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2019 р. Справа№ 910/17068/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Калатай Н.Ф.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 р.

про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання права власності,

у справі № 910/17068/18 (суддя В.В. Джарта)

за позовом ОСОБА_3

до 1. ОСОБА_4

2. ОСОБА_2

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_5

2. Відділу з питань державної реєстрації юридичних

осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті

Києві державної адміністрації

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

корпоративних прав, визнання недійсними

рішень позачергових загальних зборів Товариства, скасування

реєстраційної дії та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі № 910/17068/18 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності з доданими до неї документами - повернути заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою першої інстанції, ОСОБА_2 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі № 910/17068/18. Також, ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк наапеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі № 910/17068/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Калатай Н.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З урахуванням вказаних приписів закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2019 (1 921 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в 1 921 грн.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів оплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі № 910/17068/18 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_2 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору, в сумі 1 921 грн.

3. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Н.Ф. Калатай

Попередній документ
80752670
Наступний документ
80752672
Інформація про рішення:
№ рішення: 80752671
№ справи: 910/17068/18
Дата рішення: 27.03.2019
Дата публікації: 29.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.12.2020)
Дата надходження: 07.12.2020
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів Товариства та скасування реєстраційної дії
Розклад засідань:
21.01.2020 09:10 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 09:40 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.07.2020 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ДИКУНСЬКА С Я
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізинчих осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації
Ісак Олена Валеріївна
відповідач (боржник):
Ісак Валентин Михайлович
Ісак Микита Андрійович
ТОВ "Вісак"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вісак"
заявник касаційної інстанції:
Ісак Марія Валентинівна
позивач (заявник):
Шута Лоріна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
ГУБЕНКО Н М
МАЛЬЧЕНКО А О
ПОПІКОВА О В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧ І В
ХОДАКІВСЬКА І П