вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"14" березня 2019 р. Справа№ 910/5828/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Власова Ю.Л.
Зубець Л.П.
секретар Добрицька В.С.
за участю
представників: позивача - ОСОБА_2
відповідача-1 - Старовойтова Д.А.
відповідача-2 - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру «Нафтохім»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. (повне рішення складено 09.10.2018 р.)
у справі № 910/5828/18 (суддя - Джарти В.В.)
за позовом ОСОБА_4
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру «Нафтохім»
2. Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг"
про визнання недійсним рішення, скасування реєстраційної дії/запису та визнання недійсними змін до установчих документів
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр «Нафтохім» та Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про:
- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр «Нафтохім» (ідентифікаційний код 13694889), яке оформлене протоколом від 30.03.2018 р.;
- зобов'язання реєстраційної служби скасувати реєстраційну дію/запис, внесений 05.04.2018 р. державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний центр «Нафтохім» (ідентифікаційний код 13694889), яким було змінено склад учасників, розмір статутного капіталу та зареєстровано нову редакцію статуту;
- визнання недійсними змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр «Нафтохім» (ідентифікаційний код 13694889), якими було змінено склад учасників, розмір статутного капіталу та зареєстровано нову редакцію статуту.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_4 посилається на те, що 30.03.2018 р., без належного повідомлення останнього, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру «Нафтохім» були проведені загальні збори, також на цих зборах було безпідставно виключено позивача з учасників цього товариства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 р. було замінено неналежного відповідача-2 - Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на належного - Комунальне підприємство "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/5828/18 позов ОСОБА_4 задоволено частково:
- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру «Нафтохім», оформлене протоколом № 1 від 30.03.2018 р., в частині пункту 4.1 щодо виключення ОСОБА_4;
- зобов'язано Комунальне підприємство «Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг» скасувати реєстраційну дію/запис, внесений 05.04.2018 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення ОСОБА_4;
- визнано недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідного центру «Нафтохім», що були здійснені на підставі рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом № 1 від 30.03.2018 р., щодо виключення ОСОБА_4.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр "Нафтохім" (далі - ТОВ «НДЦ «Нафтохім» подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.
Так, в апеляційній скарзі відповідач-1 вказує на те, що позивач був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів, що підтверджується, зокрема, відповідним листом та конвертом. Також посилається на те, що 13.09.2017 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ Капітал Едюкейшен" укладено договір дарування частки в статутному капіталі, за яким позивач передає безоплатно у власність частку у статутному капіталі ТОВ "НДЦ "Нафтохім", що становить 2,342% статутного капіталу товариства. Згідно з нотаріально посвідченою заявою позивача від 13.09.2018 р., яка була надіслана на адресу ТОВ "НДЦ "Нафтохім", ОСОБА_4 повідомив товариство про передачу належної йому частки в статутному капіталі ТОВ "НДЦ "Нафтохім" на користь ТОВ "АРТ Капітал Едюкейшн". Тобто відповідач-1 вважає, що до проведення загальних зборів учасників товариства 30.03.2018 р., оформлених протоколом № 1, позивач не був учасником товариства.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5828/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/92/18 від 13.11.2018 р. у зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5828/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5828/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5828/18 та призначено її до розгляду на 08.01.2019 р.
На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/64/19 від 08.01.2019 р. у зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5828/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5828/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 р. справу № 910/5828/18 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 22.01.2019 р.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 р. розгляд справи відкладено до 31.01.2019 р.
До суду 31.01.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" подано заяву про відвід головуючого судді Мартюк А.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" про відвід визнано необґрунтованою, а матеріали справи № 910/5828/18 передано для здійснення визначення складу судової колегії для вирішення питання про відвід.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" про відвід у справі № 910/5828/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Козир Т.П. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-дослідного центру "Нафтохім" про відвід головуючого судді Мартюк А.І. у справі № 910/5828/18 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою.
На підставі зазначеної ухвали та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/43/19 від 06.02.2019 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5828/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 р. апеляційну скаргу у справі № 910/5828/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Власов Ю.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 р. справу № 910/5828/18 було прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 14.03.2019 р.
У засідання суду, призначене на 14.03.2019 р., представник відповідача-2 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Належних доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.
Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розумного строку розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Згідно зі статутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр «Нафтохім» (у редакції, затвердженої рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом № 20 від 17.06.2010 р., зареєстрованого 04.08.2010 р., Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією) його учасниками є: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_19.
30.03.2018 р. було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний центр «Нафтохім», які були оформлені протоколом № 1.
Зі змісту протоколу вбачається, що на загальних зборах були присутні учасники цього товариства, а саме: ОСОБА_18 (53,864% голосів), ОСОБА_19 (33,724% голосів), ОСОБА_16 (3,513% голосів), ОСОБА_17 (2,342% голосів), в інтересах якої діяв представник ОСОБА_20 на підставі довіреності та ОСОБА_15 (1,171% голосів). Збори було визнано правомочними.
ОСОБА_4 із часткою у статутному капіталі 2,342%, а також ОСОБА_14 із часткою у статутному капіталі 3,044% на загальних зборах учасників товариства 30.03.2018 р. були відсутні.
Із протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «НДЦ «Нафтохім» від 30.03.2018 р. вбачається, що до порядку денного зборів включено наступні питання:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.
2. Підсумки роботи товариства за 2017 рік.
3. Розподіл прибутку за результатами діяльності в 2017 році.
4. Виключення зі складу товариства учасників та перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.
5. Про затвердження змін до статуту товариства.
6. Різне.
Вказаним рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 30.03.2018 р., вирішено, зокрема (п. 4.1 протоколу): виключити наступних учасників із ТОВ «НДЦ «Нафтохім»: ОСОБА_15 (частка в статутному капіталі товариства - 1,171%), ОСОБА_16 (частка в статутному капіталі товариства - 3,513%), ОСОБА_17 (частка в статутному капіталі товариства - 2,342%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі товариства - 2,342%).
У протоколі № 1 від 30.03.2018 р. в п. 4.2 четвертого питання зазначено, що загальні збори вирішили зменшити статутний капітал до 38700,00 грн, затвердити перерозподіл часток в статутному капіталі товариства пропорційно до розмірів часток учасників товариства.
По п'ятому питанню порядку денного загальні збори затвердили нову редакцію статуту товариства, уповноважили директора товариства - ОСОБА_18 провести всі реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів товариства.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформлених протоколом № 1 від 30.03.2018 р., посилаючись на порушення вимог чинного законодавства та установчих документів товариства під час скликання та проведення цих загальних зборів, в тому числі товариством належним чином не повідомлено позивача про час та місце проведення загальних зборів. Крім того, як стверджує позивач, його було позбавлено, як учасника товариства, можливості взяти участь у загальних зборах, мати інформацію про розпорядження майном товариства, про можливість висловити свою думку на загальних зборах щодо тих чи інших питань, а також було порушено права та законні інтереси позивача, як самим рішенням загальних зборів щодо виключення позивача зі складу учасників товариства, так і ігноруванням його права бути присутнім на таких зборах. Також позивач зазначає, що вказане рішення загальних зборів учасників товариства прийняте з питань, не включених до порядку денного, оскільки вказаний порядок належним чином не формувався та не надсилався учасникам у встановлений статутом та законодавством спосіб. Питання порядку денного, що розглядалися на загальних зборах учасників товариства 30.03.2018 р. та оформлені протоколом № 1, відрізняються від тих, що надійшли позивачу.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення, повинно бути зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства.
Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.
Згідно з ч. 1 ст. 140 ЦК України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.
Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників (ч. 1 ст. 145 ЦК України).
Як передбачено ч. 4 ст. 145 ЦК України, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; 2) внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створення та відкликання виконавчого органу товариства; 4) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; 5) затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; 7) виключення учасника із товариства; 8) прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу. Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.
Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства"
Відповідно до п. п. 17, 18, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.
Згідно з п. 9.2.1 статуту ТОВ «НДЦ «Нафтохім» учасника повідомляють про проведення зборів учасників персонально із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за тридцять днів до скликання зборів учасників.
Встановлено, що на час проведення загальних зборів учасників ТОВ «НДЦ «Нафтохім» 30.03.2018 р. позивач згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був учасником цього товариства, частка в статутному капіталі складала 2,342%, а тому він мав право на участь у вказаних загальних зборах цього товариства.
Вбачається, що повідомлення про проведення загальних зборів 30.03.2018 р. ТОВ «НДЦ «Нафтохім» було направлено на адресу позивача 02.03.2018 р., що підтверджується поштовим штепмелем на конверті.
Відтак, про проведення загальних зборів товариства позивач був повідомлений із порушенням строків, передбачених чинним законодавством та вимог статуту ТОВ «НДЦ «Нафтохім».
Так, зміст листа від 01.03.2018 р. № 18-13 та зміст спірного протоколу № 1 від 30.03.2018 р. щодо порядку денного та розглянутих питань на загальних зборах є тотожними.
Як вбачається з листа-повідомлення № 18-13 від 01.03.2018 р., порядок денний загальних зборів учасників товариства, який відбувся 30.03.2018 р., має наступний зміст:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.
2. Підсумки роботи товариства за 2017 рік.
3. Розподіл прибутку за результатами діяльності в 2017 році.
4. Про продаж часток в товаристві згідно п. 6.4. статуту товариства, виключення зі складу товариства учасників та перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.
5. Про затвердження змін до статуту товариства.
6. Різне.
До порядку денного загальних зборів товариства, оформленого протоколом № 1 від 30.03.2018 р., включені наступні питання:
1. Обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства.
2. Підсумки роботи товариства за 2017 рік.
3. Розподіл прибутку за результатами діяльності в 2017 році.
4. Виключення зі складу товариства учасників та перерозподіл часток в статутному капіталі товариства.
5. Про затвердження змін до статуту товариства.
6. Різне.
Отже питання четверте порядку денного за своєю суттю є значно ширшим, ніж питання четверте порядку денного, що було вирішено загальними зборами 30.03.2018 р.
З матеріалів справи вбачається, що оспорюваним рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленим протоколом № 1 від 30.03.2018 р., вирішено, зокрема (п. 4.1 протоколу): виключено наступних учасників із ТОВ "НДЦ "Нафтохім": ОСОБА_15 (частка в статутному капіталі товариства - 1,171%), ОСОБА_16 (частка в статутному капіталі товариства - 3,513%), ОСОБА_17 (частка в статутному капіталі товариства - 2,342%) та ОСОБА_4 (частка в статутному капіталі товариства - 2,342%).
У протоколі № 1 від 30.03.2018 р. в п. 4.2 четвертого питання зазначено, що загальні збори вирішили зменшити статутний капітал до 38700,00 грн, затвердити перерозподіл часток в статутному капіталі товариства пропорційно до розмірів часток учасників товариства.
З оспорюваного протоколу № 1 від 30.03.2018 р. (п. 4.1) вбачається, що підставою для виключення позивача зі складу учасників товариства було перешкоджання останнім досягненню цілей товариства, неналежним чином виконання позивачем своїх обов'язків, вчинення ним дій, які заподіюють шкоду товариству, розголошення комерційної таємниці та конфіденційної інформації про діяльність товариства, що є порушенням п. 5.2.3 та п. 5.2.6 статуту товариства, і відповідно до п. 10.4 статуту товариства є підставою для виключення позивача з товариства з настанням наслідків, передбачених статутом товариства та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".
При цьому, колегія вважає, що скаржником не наведено суду належних та допустимих доказів в обґрунтування законного виключення позивача зі складу учасників товариства та не доведено, в чому саме полягає неналежне виконання позивачем своїх обов'язків, якими саме діями позивач перешкоджає досягненню цілей товариства. В оспорюваному рішенні про виключення позивача з учасників товариства не обґрунтовано причини такого виключення і не зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення позивача з товариства.
У вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, необхідно дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника товариства. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою (п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).
Посилання скаржника на законність підстав виключення позивача зі складу учасників товариства внаслідок його недобросовісної поведінки у зв'язку з укладенням позивачем договору дарування з ТОВ "АРТ Капітал Едюкешн", за змовою сторін приховано договір купівлі-продажу укладенням договору дарування, колегія вважає необґрунтованими, оскільки на час звернення з даним позовом до суду вказаний договір дарування частки від 13.09.2017 р. є дійсним та в установленому законом порядку не визнаний удаваним.
Крім цього, товариством не доведено, яка саме розголошена позивачем інформація мала ознаки конфіденційної та була комерційною таємницею.
По-п'ятому питанню порядку денного загальні збори затвердили нову редакцію статуту товариства, уповноважили директора товариства - ОСОБА_18 провести всі реєстраційні дії щодо внесення змін до установчих документів товариства.
В подальшому товариством, на підставі спірного протоколу № 1 від 30.03.2018 р., було зареєстровано нову редакцію статуту з виключенням позивача зі складу учасників товариства, а також на підставі п. 4.2 протоколу № 1 від 30.03.2018 р. внесено зміни щодо розміру статутного капіталу товариства.
Однак, позивачем при зверненні із даним позовом до суду не наведено матеріально-правового обґрунтування відносно того, що спірне рішення загальних зборів товариства в частині першого-третього та шостого питання порушує його права та законні інтереси.
Також позивачем не вказано обставин порушення його прав в частині прийняття рішення загальними зборами товариства щодо виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17
Оскільки доказами доведено неналежне повідомлення позивача про скликання й проведення зазначених вище загальних зборів, на яких у відсутність позивача його також було безпідставно виключено з учасників товариства, колегія судів погоджується з висновком місцевого суду про часткове задоволення вимог ОСОБА_4 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, яке оформлене протоколом № 1 від 30.03.2018 р., зокрема в частині порушення прав та інтересів позивача.
Разом з цим, місцевим судом було визнано недійсним вказане рішення загальних зборів учасників товариства лише в частині пункту 4.1 щодо виключення ОСОБА_4 з учасників товариства, в той час як рішення загальних зборів в частині пунктів 4.2 та 5 також стосуються порушення його прав та інтересів.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказане рішення загальних зборів учасників ТОВ "НДЦ "Нафтохім", яке оформлено протоколом № 1 від 30.03.2018 р., підлягає визнанню недійсним також і в частині пункту 4.2 рішення загальних зборів щодо зменшення розміру статутного капіталу ТОВ "НДЦ "Нафтохім" та в частині пункту 5 рішення загальних зборів щодо внесення змін до статуту зазначеного товариства.
Також підлягають частковому задоволенню похідні вимоги позивача стосовно скасування реєстраційного запису та визнання недійсними змін до установчих документів товариства, які мають відношення саме до частки позивача у статутному капіталі відповідача-1.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ГПК України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно вирішив спір по суті, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення зазначеного позову, колегія суддів вважає необхідним змінити шляхом доповнення мотивувальну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду першої інстанції (в частині визнання недісними п. п. 4.2 та 5 оспорюваного рішення загальних зборів ТОВ "НДЦ "Нафтохім").
Отже, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ "НДЦ "Нафтохім" задоволенню не підлягає, а мотивувальна та резолютивна частини рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/5828/18 підлягають зміні шляхом доповнення.
Інші аргументи, викладені в апеляційній скарзі, наведеного не спростовують.
Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розцінюватись як вимога детально відповідати на кожний аргумент апеляційної скарги (рішення ЄСПЛ у справі Трофимчук проти України, № 4241/03, від 28.10.2010 р.).
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" залишити без задоволення.
2. Змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/5828/18.
3. Викласти мотивувальну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/5828/18 в редакції даної постанови.
4. Змінити резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 р. у справі № 910/5828/18, виклавши її в наступній редакції:
"1. Задовольнити частково позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім", Комунального підприємства "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційної дії/запису та визнання недійсними змін до установчих документів.
2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім", оформлене протоколом 30.03.2018 р. № 1, в частині пункту 4.1 щодо виключення ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (розмір частки в статутному капіталі 2,342%) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім", оформлене протоколом від 30.03.2018 р. № 1, в частині пункту 4.2 щодо зменшення розміру Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" у зв'язку із виключенням ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (розмір частки в статутному капіталі 2,342%) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
4. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім", оформлене протоколом від 30.03.2018 року № 1, в частині пункту 5 щодо внесення змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" у зв'язку із виключенням ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (розмір частки в статутному капіталі 2,342%) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
5. Зобов'язати Комунальне підприємство "Комунальний центр підтримки підприємницької діяльності та надання реєстраційних послуг" скасувати реєстраційну дію/запис, внесений 05.04.2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо виключення ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (розмір частки в статутному капіталі 2,342%) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
6. Визнати недійсними зміни до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" (ідентифікаційний код 13694889), які були здійснені на підставі рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" (ідентифікаційний код 13694889), оформленого протоколом від 30.03.2018 № 1, щодо виключення ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) (розмір частки в статутному капіталі 2,342%) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
7. В іншій частині позову відмовити.
8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім" (03039, м. Київ, вулиця Фрометівська, 18, ідентифікаційний код 13694889) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2643 (дві тисячі шістсот сорок три), 00 грн».
5. Витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр "Нафтохім".
6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 27.03.2019 р.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді Ю.Л. Власов
Л.П. Зубець