Справа № 686/25464/18
(заочне)
04.03.2019
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
30 жовтня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2018 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2018 року.
У зв'язку з неявкою сторін 10 грудня 2018 року підготовче судове засідання у даній справі не відбулося та було перенесено на 23 січня 2018 року.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2019 року справу було призначено до розгляду по суті; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено строк на примирення до 23 лютого 2019 року, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2019 року провадження у даній справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 04 березня 2019 року.
В своєму позові ОСОБА_1 зазначила, що з 18 грудня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося: між ним зникло взаєморозуміння та взаємоповага, часто стали виникати сварки. Вказане призвело до фактичного припинення шлюбних сосунків, на теперішній час, кожен з них живе своїм власним життям та інтересами. За таких обставин вважала, що їх сім'я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а їх шлюб існує лише формально. Просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.
В судове засідання позивач не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2005 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено відповідний актовий запис №2418.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги, фактично припинили подружні стосунки.
Судом вживалися заходи стосовно примирення подружжя, шляхом надання останнім часу на примирення. Проте такі заходи виявилися марними, примирення подружжя не відбулося, стосунки сторони не відновили.
За таких обставин, зважаючи на категоричну позицію позивача стосовно не бажання перебувати у шлюбі та відновлювати сім'ю, виходячи із засад добровільності як укладення, так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 704,80 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 2, 7, 21, 24, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне Пожар) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 18 грудня 2005 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №2418, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 704,80 гривень.
Сторони:Позивач - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана пр
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.
Суддя: