справа №761/17040/18 головуючий у суді І інстанції: Савицький О.А.
провадження №22-ц/824/6565/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 березня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 14 березня 2019 року подала апеляційну скаргу, що не оплачена судовим збором.
Одночасно, особа, яка подала апеляційну скаргу, порушила питання про звільнення її від спати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Разом з тим, предметом позову, поданого ОСОБА_3, є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У спірних правовідносинах (вчинення виконавчого напису нотаріусом) позивач ОСОБА_3 не є споживачем послуг. У даному конкретному випадку приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович не був надавачем послуг для ОСОБА_3.
ОСОБА_3 оскаржується не сам договір надання споживчого кредиту, а дії приватного нотаріуса, які полягали у вчиненні виконавчого напису, що не підпадає ані під надані роботи, ані послуги, що регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».
Тому, посилання скаржника на положення статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не є обґрунтованим, і правильним.
За таких обставин у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 05.05.2018 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум у 2018 році для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складав 1762 гривні.
0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2018 році складало 704,80 гривні.
Відтак, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн. * 150%).
Відповідно до реквізитів рахунку на 2019 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код за ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 34311206080024.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від спати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко