Справа № 755/412/19 Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6423/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
25 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Певного Андрія Олексійовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1382/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року залишено без задоволення заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, представник заявника подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 23 січня 2019 року судом першої інстанції розглянуто заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа з підписанням повного тексту ухвали, що є об'єктом оскарження.
Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після підписання повного тексту судового рішення і закінчився 07 лютого 2019 року.
Заявник реалізував право на апеляційне оскарження ухвали 19 лютого 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.
Такі строки є процесуальними та можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника.
Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.
Так, частиною 2 статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду справи заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України заявник не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог статті 357 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -
Апеляційну скаргу Певного Андрія Олексійовича - представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач