про повернення апеляційної скарги
25 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2018, ?
Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 04 (чотирьох) місяців арешту.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Так ОСОБА_2 , подаючи апеляційну скаргу на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2018, не дотримався вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме не обґрунтував свої апеляцій вимоги і не зазначив у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення.
З огляду на допущені ОСОБА_2 недоліки, його апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 10.12.2018 залишено без руху та встановлено строк для їх усунення ? 10 днів.
Однак нової (уточненої) апеляційної скарги від ОСОБА_2 у встановлений судом строк, так і після нього, на адресу суду не надійшло.
При цьому судом тричі направлялась ОСОБА_2 за вказаними ним в апеляційній скарзі адресами до виконання ухвала про залишення його апеляційної скарги без руху: 11.12.2018, 16.01.2019 та 28.01.2019. Згідно відміток поштового відділення, проставлених на відправленнях, які направлялись ОСОБА_2 , за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 ) адресата не відшукано, а за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) ? поштові відправлення повертаються до суду за закінченням строку зберігання.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).
Відтак, оскільки ОСОБА_2 обізнаний про судове провадження за його апеляційною скаргою, оскільки виступає його ініціатором і є єдиним апелянтом в даному провадженні, однак свідомо не отримує поштову кореспонденцію, яка йому направляється судом, суд розцінює таку поведінку обвинуваченого як зловживання останнім наданими йому законом процесуальними правами.
За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 10.12.2018 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 05.11.2018 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.
Суддя ОСОБА_1