Справа № 33/824/1637/2019 Суддя у першій інстанції: Литвин Л.І.
Категорія:ч. 2 ст.172-6 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
22 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Фрич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іркліїв, Чорнобаївського району,Черкаської області, працюючого заступником начальника Управління агропромислового розвитку Яготинської районної державної адміністрації Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.
Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 15.03.2019 року подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В той же час, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 27 лютого 2019 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_3 15 березня 2019 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст.294 КУпАП.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вонане заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 не заявляє письмового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, підлягає поверненню йому як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення такого строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Яготинського районного суду Київської області від 27 лютого 2019 року, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного
суду Т.В.Фрич