Справа № 753/23648/16
№ апеляційного провадження: 06.08/824/271/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., зі складу колегії суддів: судді-доповідача КрижанівськоїГ.В., суддів Шебуєвої В.А., Чобіток А.О., розглянувши в порядку ст. 249 ЦПК України зауваження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо протоколу судового засідання від 05.02.2019 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року, -
11 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного суду із зауваженнями щодо протоколу судового засідання від 05.02.2019.
Обґрунтовуючи свої зауваження, заявник посилається на те, що порядком розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема ст. 368 ЦПК України не передбачено таких процесуальних дій, як відновлення з'ясування обставин справи для додаткового вивчення матеріалів справи, тому просив внести до протоколу судового засідання, на підставі ч. З ст. 214 ЦПК, зауваження стосовно таких процесуальних дій, як відновлення з'ясування обставин справи, додаткове вивчення матеріалів справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:
1) рік, місяць, число і місце судового засідання;
2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;
3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;
4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;
5) назва процесуальної дії;
6) час вчинення процесуальної дії;
7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;
8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.
Під неповнотою запису судового засідання слід вважати не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.
Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.
Як вбачається з протоколу судових засідань від 05 лютого 2019 року процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання.
Фактично у зауваженнях представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4викладена незгода відповідача щодо процесуальних дій колегії суддів під час судового засідання, зокрема щодовідновлення з'ясування обставин справи для додаткового вивчення матеріалів справи, що в розумінні ст. 249 ЦПК України не є підставою для внесення зауважень щодо протоколу судового засідання.
Зміст протоколу судового засідання і відображенні в ньому відомості відповідають вимогам процесуального закону.
Ураховуючи викладене, підстави для прийняття поданих зауважень щодо протоколу судового засідання відсутні.
Керуючись ст. ст. 247-250 ЦПК України, суд -
Зауваження представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо протоколу судового засідання від 05.02.2019 у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишняківська-9» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року - відхилити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Крижанівська