Справа № 761/46481/18 Головуючий у І інстанції Піхур О.В.
Провадження №22-ц/824/6573/2018 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
26 березня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний судв складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року у справі за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,
Ухвалою Шевченківського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року заяву задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20 березня 2019 року подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду отримала лише 19 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про отримання повного тексту ухвали (а.с.158).
Також зазначає, що про оскаржувану ухвалу апелянту стало відомо 17 березня 2019 року з інформації розміщеної на сторінці ОСОБА_5 у соціальній мережі (а.с.223).
Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського суду міста Києва від 17 грудня 2018 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 10 квітня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Таргоній