21 березня 2019 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи № 753/3910/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4158/2019
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Іванченка М.М.
суддів: Рубан С.М., Желепи О.В.
при секретарі: Ткаченко І.В.
за участю:
заявника: ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_3, щодо скасування постанов винесених в межах виконавчого провадження №39195744
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену 8 серпня 2018 року в приміщенні суду в складі судді Вовка Є.І.,-
Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із скаргою на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3 в якій просив визнати неправомірними і скасувати постанови державного виконавця, винесені в межах виконавчого провадження №39195744 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4, а саме:
- постанову від 16 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
- постанову від 26 лютого 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
- постанову від 7 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві на полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
- постанову від 7 березня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
В обґрунтування скарги посилався на те, що на виконанні у Дарницького РВ ДВСміста Києва ГТУЮ у місті Києві перебуває рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року по справі № 2-85/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2011року і до повноліття дитини. В подальшому рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі №548/139/17 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року по справі № 2-85/11, а саме, на тверду грошову суму у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Скаржник вказує, що він добросовісно виконував обов'язок зі сплати аліментів, стягувач будь-яких претензій майнового характеру не має, тому вважає, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про наявну заборгованість по сплаті аліментів, а тому застосовані до нього обмежувальні постанови є необґрунтованими, та безпідставними.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 серпня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві ОСОБА_3, щодо скасування постанов винесених в межах виконавчого провадження №39195744 - відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Так, у апеляційній скарзі скаржник зокрема зазначає, що суд першої інстанції в порушення вимог закону належним чином не повідомив учасників справи про розгляд даної скарги, чим порушив права скаржника. Також, вказувала, що державний виконавець ОСОБА_3 вже не проходив державну службу у Дарницькому РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві, проте суд в порушення вимог ч.3 ст. 450 ЦПК України не залучив до участі у справі посадову особу, до компетенції якої входить вирішення питання про усунення порушення прав заявника. Також, вказує, що судом розглянуто справу без дослідження матеріалів виконавчого провадження , що об'єктивно не дало можливості суду однозначно встановити наявність заборгованості зі сплати аліментів.
Відзиву на апеляційну скаргу від учасників справи не надходило.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомляли.
З урахуванням викладеного та у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України, апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом. Згідно ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» такі дії можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів, з дня коли особа довідалась про порушення її прав.
Такі скарги розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст. 447-450 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у ВДВСДарницького РУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист виданий на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року по справі № 2-85/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28 січня 2011року і до повноліття дитини.
26 липня 2013 року постановою державного виконавця Білан Ю.С. ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києва відкрито виконавче провадження ВП №39195744 по вказаному вище виконавчому листу (а.с.45).
В подальшому рішенням Хорольського районного суду Полтавської області по справі №548/139/17 змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі вищевказаного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2011 року по справі № 2-85/11, а саме на тверду грошову суму у розмірі 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с. 36).
Так, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам від 16 лютого 2018 року, виконаний головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 1 лютого 2018 року становить 100237 грн 46 к.(а.с. 10).
У зв'язку наявною заборгованістю у ОСОБА_1 по аліментам головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 винесено 16 лютого 2018 року постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 9,17).
Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 26 лютого 2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 20).
При цьому, відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості по аліментам від 3 березня 2018 року, виконаний головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 1 березня 2018 року становить 67627 грн 36 к.(а.с. 18).
Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 від 7 березня 2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві на полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 24).
7 березня 2018 року постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с.26).
Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 14 червня 2018 року, виконаного головним державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шпак О., заборгованість ОСОБА_1 по аліментам станом на 1 червня 2018 року становить 39581 грн 26 к. (а.с. 60).
Частиною 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваних постанов) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
У суді апеляційної інстанції, заявник та його представник посилались на те, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 1500 грн. При цьому вказували, що в матеріалах справи містяться три розрахунки заборгованості по аліментам і всі суми в них різні.
Так, дійсно в матеріалах справи наявні три розрахунки заборгованості від 16 лютого 2018 року, 3 березня 2018 року, 16 червня 2018 року, які різняться між собою, проте судом першої інстанції не надано належну оцінку вказаним розрахунком. Належним чином не перевірено чи існувала заборгованість станом на день винесення оскаржуваних постанов сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Також, судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва розглянуто справу за відсутності учасників справи, при цьому зважаючи на те, що судді Вовку Є.І. передано дану справу 5 липня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з звільнення з посади судді ОСОБА_6, судом належним чином не повідомлено всіх учасників справи про розгляд скарги ОСОБА_1
Крім того, у суді апеляційної інстанції заявником вказувалось, що головний державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 звільнений з посади.
А тому, суд мав перевірити вказані обставини та у разі необхідності виконати вимоги встановлені ч.3 ст.450 ЦПК України.
З огляду на викладене та те, що судом порушено норми процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду скарги ОСОБА_1
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 8 серпня 2018 скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 26 березня 2019 року.
Головуючий суддя:
Судді: