Справа № 752/25542/17 Головуючий 1 інстанція -Чередніченко Н.П.
Провадження № 22-ц/824/1853/2019 Доповідач 2 інстанція - Кулішенко Ю.М.
іменем України
20 березня 2019 року м.Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,
суддів: Ігнатченко Н.В., Олійника В.І.
за участю секретаря: Зубленка Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення заборгованості,
У грудні 2017 року позивач ЖБК «Темп-15» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, який обслуговується ЖБК «Темп-15» на підставі статуту та відповідних договорів.
Відповідачка, користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, іншими послугами з забезпечення загальних потреб ( холодним та гарячим водопостачанням, водовідведенням, опаленням освітленням, ліфтовим обладнанням), тому згідно із ст.1 Закону України «Прожитлово комунальні послуги» є споживачем і знаходиться у фактичних договірних відносинах із виконавцем. Проте, ОСОБА_3 своєчасно та у повному обсязі не сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги, в добровільному порядку сплачувати заборгованість відмовляється. Станом на 01.10.2017 року має заборгованість по платежам за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5396,04 грн., а також інфляційні нарахування в сумі 1562,99 та 3% річних в сумі 301,65 грн.. Разом заборгованість складає - 7259,94 грн.
Просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7259,94 грн., яка складається із: 5396,04 грн. основна сума заборгованості, 1562,29 грн. інфляційна складова, 301,65 грн. три відсотки річних, а також судовий збір.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року позов задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_2), - на користь Житлово-будівельного кооперативу «Темп-15» (ЄДРПОУ 23377368, адреса: м. Київ, вул. Деміївська, 47), - заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5396,04 грн., інфляційні витрати в сумі 1562,29 грн., три відсотки річних в сумі 301,65 грн., а всього суму в розмірі - 7259 (сім тисяч двісті п»ятдесят дев»ять) грн. 94 коп.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та просила суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволені позову. Посилалась на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування скарги зазначає, що позивач не укладав договорів із власниками чи співвласниками майна щодо управління багатоквартирним будинком, компетенція ЖБК «Темп-15» щодо експлуатації будинку і утримання прибудинкової території закінчилась з моменту викупу останньої квартири. Вважає, що ЖБК «Темп-15» не надавало послуг ОСОБА_3 та не здійснювало утримання житлового будинку. Між сторонами не укладалось ніяких договорів. Розрахунок заборгованості наданий позивачем не містить перелік і вартість послуг, які надавались відповідачу. Тарифи для будинку не були затвердженні ( погодженні) державним органом.
ЖБК «Темп-15» подав відзив на апеляційну скаргу та просив задовольнити позов у повному обсязі.
ПрАТ «Акціонарна компанія «Київводоканал» подала відзив на апеляційну скаргу та просила рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції наведеним вимогам відповідає.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 мешкає та є власником квартири АДРЕСА_1 ( т.1, а.с.9).
Відповідно до Статуту ЖБК «Темп-15», зареєстрованого 21.11.1980 року, ЖБК «Темп-15» організований з метою забезпечення житлом членів кооперативу та діє на підставі Статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.1985 № 186. З дня реєстрації Статуту кооператив набув права юридичної особи та є неприбутковою організацією з юридичною адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 47.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що відповідач, відповідно до вимог закону, не виконувала свої обов'язки по оплаті витрат у зв'язку з експлуатацією та ремонтом будинку, утриманням прибудинкової території та плати за отримані комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість.
З вказаним висновком погоджується і колегія суддів виходячи за наступного:
Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов'язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до ст.ст. 145, 149 ЖК України, п.п. 38, 39 Статуту ЖБК відповідач, як власниця квартири, зобов'язана своєчасно вносити платежі на покриття витрат по експлуатації та капітальному ремонту будинків та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ЖБК «Темп-15» зареєстровано 21.11.1980 року, та є некомерційною організацією, що обслуговує домашні господарства та здійснює комплексне обслуговування об»єктів та діє на підставі статуту. (т.1а.с.78, 79).
Згідно із п. 15 вказаного Статуту, ЖБК здійснює експлуатацію та ремонт належного йому житлового фонду, прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Витрати ЖБК по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних та електричних мереж та пристроїв будинку відшкодовуються кооперативу підприємствами, які отримують прибутки від експлуатаційних мереж та пристроїв. Оплата за користування тепловою та електричною енергією, газом, водопроводом та каналізацією в будинку кооперативу проводиться по тарифам, встановленим для державного житлового фонду.
Відповідно до п.п. 16, 17, 18 Статуту, ЖБК має право укладати договори, пов»язані з експлуатацією та ремонтом жилого будинку та утримання прибудинкової території, а також інші угоди, відповідно до цілей його діяльності. ЖБК вправі отримувати внески на експлуатацію жилого будинку та утримання прибудинкової території, інші внески.
Згідно із п.п. 38, 39 Статату ЖБК «Темп-15», члени ЖБК зобов»язані виконувати вимоги Статуту та рішення загальних зборів членів кооперативу та своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу по експлуатації, капітального ремонту житлового будинку та утримання прибудинкової території, внески до спеціальних фондів та плату за комунальні послуги. Громадяни, які придбали у власність жилі приміщення в будинку ЖБК та не виявили бажання вступити до членів кооперативу здійснюють оплату за користування комунальними послугами у встановленому для членів ЖБК розмірі, а також беруть участь в загальних витратах кооперативу по експлуатації і капітальному ремонту будинку та утриманню біля будинку території пропорційно балансовій вартості належної їм частки.
Прямі договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води мешканцям житлового будинку № 47 по вул. Деміївській почали укладатись з 01.05.2015 року, згідно договору про співпрацю виконавця послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання гарячої води з балансоутримувачем ЖБК «Темп-15» № 0120013 від 05.05.2015 року ( т. 1 а.с.15, 82-84).
З матеріалів справи вбачається, що до 01.05.2015 року розрахунки за централізоване опалення та постачання гарячої води ЖБК «Темп-15» житлового будинку № 47 по вул. Деміївській в м. Києві проводились згідно договору, укладеного з ПАТ «Київенерго» № 8021010 від 01.05.2001 року, який був припинений з 01.05.2015 року.
Тарифи для оплати за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги були затверджені зборами уповноважених представників членів ЖБК, що підтверджується витягами протоколів № 3 від 19.11.2014 року. № 2 від 13.05.2015 року, № 6 від 11.12.2015 року, № 10 від 27.09.2016 року. ( т. 1 а.с. 22-24).
Платежі за спожиту холодну воду та водовідведення ЖБК «Темп-15» сплачував до 01.09.2016 року, згідно укладеного договору № 8879/4-02 від 16.01.2001 року з ДКО «Київводоканал»(т.1 а.с. 80-81).
Вказані рішення позивача, прийняті на загальних зборах, - є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.
Законодавством України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених зборами ЖБК.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку. що відповідачка сплачувала платежі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість в розмірі 5396,04 грн.
Звертаючись до суду з позовом позивач надав розрахунок заборгованості який здійснено у відповідності до встановлених правил та тарифів, які діяли в період їх нарахування. відповідними доказами - рішенням загальних зборів уповноважених осіб та членів ЖБК «Темп-15» про затвердження тарифу на обслуговування будинку та прибудинкової території та розрахунком цього тарифу
Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка частково сплачувала за послуги.
Посилання апелянта на те, що відповідач не є виконавцем послуг та між ними не було укладено договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, безпідставні.
Апелянтом не надано доказів на підтвердження фактів ненадання їй взагалі, або надання не в повному обсязі, або неналежної якості житлово-комунальних послуг у спірному період.
Належна позивачу квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, мешканцями якого було створено ЖБК, завданням діяльності ЖБК є належне утримання будинку, прибудинкової території, правовідносини між ЖБК та власником квартири, який не є членом ЖБК, зокрема, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», позивачем в спірний період фактично здійснювалось утримання, експлуатація житлового будинку та прибудинкової території, надавались комунальні послуги згідно укладених договорів з виконавцями, а відповідач, в свою чергу, за надані та спожиті комунальні послуги сплачувала не в повному обсязі, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.
ЖБК «Темп-15» надавав відповідачці житлово-комунальні послуги та послуги на утримання будинку, тобто вчиняв певні дії з технічного утримання будинку та прибудинкової території, які відповідачкою споживались на підставі договорів укладених з ПАТ «Київенерго», ПАТ «Київводоканал» та ЖЕО - 103.
Доказів, що ОСОБА_3 сплачувала кошти за спожиті послуги напряму до ПАТ «Київобленерго» та ПАТ «Київводоканал» матеріали справи не містять.
Посилання апелянта про відсутність укладеного у визначеному законом порядку між сторонами договору про надання житлово-комунальних послуг законності та обґрунтованості рішення суду не спростовують, оскільки сам по собі факт неукладення такого договору не звільняє відповідача, як споживача, від обов'язку здійснювати оплату вартості отриманих житлово-комунальних послуг.
Враховуючи, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, суд першої інстанції дійшов відного висновку, що відповідачка, як власниця житла, яке знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, в силу фактично існуючого договору, зобов»язаний була оплачувати позивачу за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які в спірний період надавались позивачем.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: