Справа № 171/2149/18
Провадження № 6/211/49/19
про залишення заяви без руху
27 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» (далі - ТОВ ФК «Груп Фактор») звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», посилаючись на договір відступлення права вимоги від 09 серпня 2018 року, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Груп Фактор» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ОСОБА_3 «Київський страховий дім».
Однак заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявником в мотивувальній частині заяви зазначено про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2019 р. по справі № 171/2149/18 за позовом ОСОБА_3 «Київський страховий дім» до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.
Натомість в прохальній частині заяви ТОВ ФК «Груп Фактор» просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Херсонським міським судом Херсонської області від 17.01.2019 р. по справі № 766/1209/16-ц за позовом ОСОБА_3 «Київський страховий дім» до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, що не узгоджується з вищезазначеним.
Таким чином, заявнику слід уточнити заявлені вимоги.
Враховуючи викладене, на підставі частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, …, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», заінтересовані особи Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко