Справа № 354/632/18
25 березня 2019 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Крамниця 866-В, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 024871 від 16.07.2018 р., ОСОБА_1 в с. Яблуниця, діл. Крамниця 866-В, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку № 866-В не надав переваги в русі автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. RP794Q2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак суддя встановив, що складений протокол працівниками поліції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Зокрема, в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, відповідна графа в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена.
Крім того, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема відсутній підпис в графі (зі змістом протоколу ознайомлений (на), копію протоколу отримав (ла), внесені про мене дані - правильні). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, інспектор повинен був зробити в протоколі запис про це.
Окрім цього, відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі Інструкція), у розділі VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» зазначається, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото-та/або відео спостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
У графі протоколу «Свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_3 без визначення його статусу свідка чи потерпілого. Анкетні дані іншої особи ідентифікувати неможливо. При цьому в матеріалах справи відсутні пояснення вказаних осіб.
Також, в адміністративних матеріалах міститься схема місця ДТП (а.с. 2), передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. № 1395, яка вимогам такої не відповідає.
Зокрема, схема місця ДТП не містить координати місця зіткнення транспортних засобів.
Крім того, як вбачається з пояснень ОСОБА_4, він перед зіткненням застосовував гальмування.
Однак, схема місця ДТП не містить сліди гальмового шляху коліс автомобіля ОСОБА_4, їх розміщення відносно елементів проїжджої частини, довжину від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - повернути Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Міськевич О.Я.