Справа № 478/395/19 Провадження №1-кп/478/49/2019
25.03.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувшив у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185, ч.1 ст.128 КК України,
Ухвалою суду від 14.03.2019 року справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185, ч.1 ст.128 КК України призначена до судового розгляду з участю у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області, однак ухвала не виконана в частині участі у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області.
ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання щодо прийняття судом рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 і про проведення судового розгляду з участю у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області, оскільки ухвала суду в цій частині не виконана і відкласти слухання справи.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За вказаних обставин, суд вислухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений і свідок без поважних причин не з'явилися в судове засідання, а також ухвала суду від 14.03.2019 року про судовий розгляд з участю у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області не виконана, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 і свідка ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції , повторно винести ухвалу про проведення судового розгляду з участю у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області і відкласти судове засідання.
Керуючись ст.139, ст.140, ч.3 та ч.4 ст.142, ст.143, ст. ст. 314-316, ст. 323, 329 КПК України , суд
Відкласти судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.185, ч.1 ст.128 КК України на 14 год. 00 хв. 15.05.2018 року.
Здійснити привід у судове засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 15.05.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 і свідка ОСОБА_7 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 .
Участь у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Кіровоградським СІЗО ДПС Кіровоградської області, 25009, Кіровоградська область м. Кропивницький , вул. Коропятникова, 50 Б.
Казанківському районному суду Миколаївської області і Кіровоградському СІЗО ДПС Кіровоградської області забезпечити відеоконференцзв'язок зі свідком ОСОБА_5 на 14 годин 00 хвилин 15.04.2019 року.
Копію ухвали направити до Кіровоградського СІЗО ДПС Кіровоградської області для организацї виконання ухвали.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання повторно викликати сторін по справі.
Контроль за виконанням ухвали суд покладає на прокурора.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Казанківському ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, якому негайно надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя?