25.03.2019 Справа № 337/324/19
Провадження № 3/337/134/2019
25 березня 2019 року 2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали по протоколу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
У відношенні ОСОБА_1 складений протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав. Заявив клопотання про повернення адмінматеріала на доопрацювання, оскільки матеріали не містять всіх вихідних даних для призначення експертизи.
Відповідно до п.1 п.п.1) розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі за текстом - Інструкція), передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.
Пунктом 4 розділу VIII Інструкції, передбачено, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Також п.5 розділу VIII Інструкції при складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об'єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол, серії БД № 421956 від 19.01.2019 року та додані до нього матеріали, а саме схема ДТП, від 19.01.2019 року про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам визначеним Інструкцією, а саме на ній не зафіксовані такі об'єкти як-то:
- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів (п.4 п.п.2 розділу VIII Інструкції); сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям (п.4 п.п.4 розділу VIII Інструкції); інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту (п.4 п.п.5 розділу VIII Інструкції); координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів (п.4 п.п.6 розділу VIII Інструкції); ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами (п.4 п.п.7 розділу VIII Інструкції); ширина тротуарів, узбіччя (п.4 п.п.8 розділу VIII Інструкції); розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття (п.4 п.п.9 розділу VIII Інструкції); розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття (п.4 п.п.10 розділу VIII Інструкції); розташування дорожньої розмітки (п.4 п.п.11 розділу VIII Інструкції).
Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Вважаю, що дії працівників патрульної поліції є такими, що суперечать діючому законодавству та практики Європейського суду, оскільки аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що вказана інституція втілює в життя позицію про розповсюдження гарантій ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року при розгляді справ про адміністративні правопорушення, у тому числі і пов'язаними з керуванням транспортними засобами.
В своїх судових рішеннях, Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об'єктивного судового розгляду.
З наведених норм слідує, що у випадку коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення, або не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, є підставою для повернення справи органу, який направив її в суд для усунення недоліків.
Враховуючи вищевказане, той факт, що схема ДТП, яка додана до протоколу серії БД № 421956 від 19.01.2019 року не містить достатньо даних для вирішення питання по суті, вважаю, що матеріали слід повернути для доопрацювання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання,
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання в орган з якого надійшов вказаний матеріал - до УПП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Гнатик Г.Є.