Справа № 216/1462/19
провадження 3/216/773/19
іменем України
21 березня 2019 року м. Кривий Ріг
суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює головним бухгалтером Філії «Криворізький райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,
26.02.2019 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, буд. 3, у Філії «Криворізький райавтодор» дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» виявлено порушення вчинене ОСОБА_2, зокрема ОСОБА_3 був звільнений 30.11.2018, однак виплата основного розрахунку нарахованого у сумі 5894,46 грн. проведено 28.12.2018. При виплаті розрахункових сум ОСОБА_3 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч. 1 ст. 117 КЗпП України.
Крім того, було здійснено нарахування виплат за час щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, або компенсації за невикористані відпустки, тривалість яких розраховується в календарних днях, проводиться шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців або за менший фактично відпрацьований період без винятку святкових і неробочих днів, встановлених законодавством, зокрема ОСОБА_3 нараховано виплати від 30.11.2018, а ОСОБА_4 від 03.12.2018, чим порушено вимоги п. 7 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.
За даним фактом інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 провину не визнала, пояснила, що виплати проводяться в повному обсязі після нарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, а недораховані суми будуть виплачені.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України роз'яснені, клопотань він неї не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП визначається порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №ДН209/263/АВ/П/2ПТ від 27.02.2019, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ДН1209/263/АВ від 26.02.2019, нарядом №32-ВК про припинення трудового договору (контракту) від 30.11.2018, наказами про надання відпустки від 14.01.2019, 04.02.2019, 12.02.2019, розрахунковими документи .
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та доведеність її вини.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 247, 283-285 КУпАП суддя, -
постановив:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН №311554, виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1998, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АН №311554, виданого Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 03.11.1998, в дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов