П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 березня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/5452/18
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача - ОСОБА_1,
суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі від 24.05.2018 року №68, котрим ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління ПФУ в м. Одесі поновити ОСОБА_2 виплату призначеної пенсії за вислугу років відповідно до п.2-1 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з дати припинення виплати пенсії. Стягнуто з Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі на користь ОСОБА_2 невиплачену частину пенсії з дати припинення виплати по дату винесення рішення по справі.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, голова комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі12.02.2019 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 19.02.2019 року для усунення зазначених у ній недоліків.
Вказану ухвалу від 19.02.2019 року, апелянтом було отримано 04.03.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
07.03.2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від голови комісії з припинення Суворовського об'єднаного управління ПФУ в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, які не передбачені бюджетом.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та ч.1,2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов'язку щодо сплати судового збору.
До того ж, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов'язком суду.
Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Крім того, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015р. №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України, зокрема, у своїх рішеннях від 15.09.2015р. по справам №К/800/40595/15, №К/800/40445/15, №К/800/40563/15, №К/800/40529/15, від 16.09.2015р. по справі №К/800/40673/15, від 17.10.2017р. по справі №К/800/26811/17, від 25.10.2017р. по справі №К/800/34377/17.
За таких обставин, клопотання апелянта не підлягає задоволенню, а тому, відповідно до вимог, ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -
У задоволенні клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - відмовити.
Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: А.В. Бойко
ОСОБА_3