Справа № 216/1657/19
провадження 3/216/876/19
іменем України
20 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2019 року о 11:30 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 32105», державний номер НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце, з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, вину свою визнає.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративнеправопорушення серії БД №209850 від 07 березня 2019 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, довідкою національної автоматизованої інформаційної системи адміністративної практики полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, поясненнями ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника та його майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП суддя,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов