Справа № 196/1483/18
№ провадження 2/196/43/2019
27.03.2019 смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Березко А.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на їхню користь 16826,28 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.09.2012р., а також судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області 15 листопада 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивача було зобов'язано викласти обставини, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:
- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), якщо заборгованість наявна (позивач в позові взагалі не вказує на дані обставини) та не просить стягнути тіло кредиту. При відсутності заборгованості по тілу кредиту, необхідно зазначити коли і при яких обставинах (добровільно, за рішенням суду тощо) вона погашена;
- видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, строк їх дії;
- відомості про рух коштів;
- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови;
- розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо);
- підстави нарахування та розміру пені.
Крім того, позивачеві було роз'яснено, що у разі неподання до суду позовної заяви в новій редакції, судом позовну заяву буде залишено без розгляду.
17.12..2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, однак витребувані докази суду надані лише частково.
Так, судом було зобов'язано позивача надати розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме умови; розмір заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо); підстави нарахування та розміру пені. Зазначені вимоги суду виконані не були.
Натомість представник позивача на виконання ухвали суду надав довідку про отримання відповідачем однієї кредитної картки з номером 52.....5904, строк дії якої до 04/16. При цьому, на обґрунтування своїх вимог надає суду розрахунок про рух коштів по кредитних картках за номерами 9992...0739, 5211...9459. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_2 за період з 11.09.2012 по 01.05.2015р. містить лише зазначення - "разом 1277,44", і немає жодного роз'яснення що саме ці цифри означають. Крім того, як вже зазначалося, представником банку не надано суду розрахунків розміру заборгованості по відсотках (за кожен місяць окремо) та підстави нарахування та розміру пені. Отже фактично позивачем надано суду позовну заяву в новій редакції, позовні вимоги якої не підтверджуються належними доказами, які витребовував суд.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу ухвали.
Крім того, ст.257 ч.1 п.9 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Враховуючи те, що представником позивача була направлена суду уточнена позовна заява, однак витребувані докази на адресу суду не надані, що являється підставою для залишення позову без розгляду згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 257-260, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Зубій