Справа №296/306/19
2/295/1571/19
11.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунський районний суд міста Житомира ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи №299/306/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним,-
Позивач звернувся до суду із позовом про визнаня незаконним та скасувати рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.05.20171 року №628 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з метою передачі їх у власність та користування громадянам» в частині передачі у спільну часткову власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 земельної ділянки 250/1000 за адресою: проїзд Грибний, 10 в м. Житомирі для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 міська рада знаходиться за адресою: м. Житомир, майнан ім.С.П. Корольова, 4/2, що відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.
Однак, відповідно до ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як роз'яснено в п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосуєтьсяскасування рішення ОСОБА_3 міської ради від 25.05.20171 року №628, а відтак посилання на ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, що даний спір виникає із приводу нерухомого майна, є хибним.
Таким чином, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а помилково була направлена за підсудністю.
Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Цивільну справу №296/306/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання рішення незаконним, надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: