26 березня 2019 року
Київ
справа №826/3236/18
адміністративне провадження №К/9901/7514/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №810/3236/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплома» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплома» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018 позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 Державній фіскальній службі України у відкритті апеляційного провадження на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.07.2018 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державна фіскальна служба України 11.03.2019 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається із змісту касаційної скарги, її вступної та прохальної частини відповідачем оскаржуються ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №810/3236/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплома» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Разом з тим, Керуючись частиною п'ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з'ясовано, що:
- рішенням Київського окружного адміністративного суду 26.07.2018 адміністративний позов у справі №810/3236/18 Приватного підприємства «Славбудтранс» задоволено.
- ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду 26.07.2018 повернуто особі, яка її подала.
Таким чином, відповідачу необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо номеру справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплома» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якій відповідач має намір оскаржити ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого відповідач має усунути вказані недоліки, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо дати судового рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник має намір оскаржити.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 330, 332, 359 КАС України, суд -
Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №810/3236/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплома» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.
Встановити особі, що подала касаційну скаргу, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду