Провадження № 274/6257/18
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/340/18
27.03.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6257/18 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого налагоджувальником автоматів та напівавтоматів в ТОВ "Три ведмеді", проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
04 листопада 2018 року близько 23 години ОСОБА_3 перебував на відпочинку у розважальному закладі кафе «Луїджі», що знаходиться у ТЦ "Оноре де Бальзак» в м. Бердичеві по вул. Європейській, 26. В цей час та місці на гральному аеро-хокейному столі, який знаходився в залі відпочинку, ОСОБА_3 помітив належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Redmi Note 5", якого остання залишила у вищезазначеному місці без нагляду. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що його дії будуть непоміченими, ОСОБА_3 підійшов до хокейного столу та взяв належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Redmi Note 5", вартістю 6000 гривень, на якому був чохол, вартістю 199 гривень, та який був споряджений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, та сім-картою мобільного оператора «Водафон», вартістю 25 гривень.
У подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6249 гривень.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що наприкінці осені 2018 року у вечірній час він зі своїм товаришем ОСОБА_6 відпочивали в кафе "Луїджі", грали в аеро-хокей. Близько 23 години товариш був біля барної стійки, він залишився біля столу для хокею один. На столі помітив мобільний телефон, який був без нагляду і поруч нікого не було. Він взяв цей телефон, навіщо пояснити не може. Його дії ніхто не бачив. До працівників закладу він не звертався, чому, також не може пояснити. Ще побули з другом в закладі, телефон не шукали. Після цього він пішов додому, по дорозі зняв чохол з телефону. Вдома витягнув дві сім-картки з телефону, щоб вставити свою. На ранок його матері зателефонував хтось з кафе та повідомив про крадіжку телефону. Мати раніше працювала в кафе, знала потерпілу по роботі. Напевно його виявили по відео. Матері він відразу у всьому зізнався, і мати занесла викрадений телефон потерпілій. Перед потерпілої він вибачався, потерпіла не просила ще відшкодовувати якісь збитки. Ті дві сім-картки, які він витягнув з телефону, ще залишаються у нього. У скоєному він кається, обіцяє більше такого робити не буде.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.11.18, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила про викрадення мобільного телефону марки "Redmi Note 5" в кафе "Луїджі" в ТЦ "Оноре де Бальзак" в період часу з 22 до 23.10 год. 04.11.18 (т. 1, а.п. 11);
*даними наданих потерпілою копії упаковки та фіскального чеку від 04.09.18 на придбаний у магазині "Алло" мобільний телефон марки "Redmi Note 5" з аксесуарами за 7097 грн., імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 16, 17);
*даними протоколу огляду місця події від 06.11.18 з фототаблицею до нього, під час якого в Бердичівському ВП у потерпілої ОСОБА_5 вилучено попередньо викрадений та повернутий матір'ю обвинуваченого мобільний телефон марки "Redmi Note 5", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 (т. 1, а.п. 19-22);
*даними довідки ТОВ "Мобіжук" від 06.11.18, згідно з якою станом на 05.11.18 вартість мобільного телефону марки "Redmi Note 5" становила 6000 грн., сім-карток мобільних операторів ПрАТ "Vodafone" та "Київстар" по 25 грн., а чохла до цього телефону - 199 грн. (т. 1, а.п. 32);
*даними протоколу огляду предмету, в подальшому визнаного речовим доказом, від 08.11.18, а саме DVD-R диску, який був наданий директором кафе "Луїджі" та на якому наявний відеофайл з камери спостереження в приміщенні розважального залу кафе "Луїджі" за 04.11.18 (час на відео не співпадає та показує га годину більше через не переведення годинника на зимовий час). На відео зафіксовано, як чоловік, зовні схожий на обвинуваченого, о 23 год. 50 хв. в момент, коли в його бік не дивляться присутні в залі люди, бере зі стола аерохокею мобільний телефон, кладе його до кишені, і через деякий час залишає приміщення, не підходячи ні до кого із присутніх в залі (т. 1, а.п. 35-36, 37, 39-40);
*даними протоколу слідчого експерименту від 09.11.18 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав в приміщенні кафе обставини скоєння злочину. Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним оглянутого речового доказу та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 67-70).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 2-3 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений є раніше не судимим, проживає з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, як неконфліктний, скарг на поведінку не надходило, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, офіційно працює та за місцем роботи характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому та добровільно відшкодував завданий збиток, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд вважає можливим призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "Redmi Note 5", імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ; DVD-R диск із відеофайлом з камери спостереження в приміщенні розважального залу кафе "Луїджі" за 04.11.18, який долучено до матеріалів провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1