27 березня 2019 року
Київ
справа №826/638/17
адміністративне провадження №К/9901/7777/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
перевіривши касаційну скаргу В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Стрюкової Вікторії Олександрівни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/638/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною 1 статті 329 КАС України.
Одночасно зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 22 лютого 2019 року, що підтверджується доданими до скарги матеріалами. Із касаційною скаргою звернувся 19 березня 2019 року.
Колегія суддів враховує той факт, що скаржник звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Особою також заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року у справі № 826/638/17 до закінчення касаційного провадження.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року.
Також установлено, що скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Задовольнити клопотання В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Стрюкової Вікторії Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Стрюкової Вікторії Олександрівни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року у справі № 826/638/17.
Відмовити у задоволенні клопотання В.о. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Стрюкової Вікторії Олександрівни про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2018 року.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/638/17 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 17 квітня 2019 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
Л.Л. Мороз ,
Судді Верховного Суду