Тростянецький районний суд
Вінницької області
справа № 147/356/19
номер провадження № 1-кс/147/144/19
26 березня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019020300000059 від 08.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
25 березня 2019 року слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №12019020300000059 від 08.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи. Просив на вирішення експерта поставити таке питання: Яка ринкова вартість велосипеду, марки «Україна», станом на момент вчинення крадіжки?
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 08.03.2019 до Тростянецького відділення поліції надійшла заява ОСОБА_4 , 1957 р.н., жительки АДРЕСА_1 , про те, що 07.03.2019р., близько 23.45 год., невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала належний їй велосипед «Україна», який остання залишила на вулиці біля кіоску за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна.
Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.03.2019 року №12019020300000059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що велосипед, марки «Україна», зеленого кольору, із заниженою верхньою поперечиною, придбала у одному з магазинів в смт. Тростянець Вінницької області за грошові кошти для власних потреб. Вказаним велосипедом користувалась особисто, він її цілком задовольняв, був у справному стані, у деяких частинах були подряпини та протерта фарба.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, з підстав та доводів наведених в ньому, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, є достатні підстави для призначення проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019020300000059 від 08.03.2019р., а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12019020300000059 від 08.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №12019020300000059 від 08.03.2019р. проведення судової товарознавчої експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого зареєстовано за адресою: 21000, місто Вінниця, вулиця В.Порика, 8.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
1) Яка ринкова вартість велосипеду, марки «Україна», станом на момент вчинення крадіжки?
Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020300000059 від 08.03.2019р.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об'єкта експертизи або зміну його властивостей.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: